Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повідомлення
24 квітня 2024 року Справа № 915/1738/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (54010, пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, e-mail: telec-vak@ukr.net) та акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв; e-mail: kanc@energy.mk.ua), в тому, що 29.05.2024 о 12:30 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005, відбудеться судовий розгляд справи №915/1738/21.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК",
до акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
про визнання протиправним та скасування вимоги , -
Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М.Коваль.
The court decision No. 118625916, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1738/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: