Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/2226/24
Провадження №2/639/975/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2024 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій позивачі простять суд: визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном, становить , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона містить у собі одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.
Оскільки позовна заява містить у собі вимоги майнового характеру, то відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позовна заява не містить ціни позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивачем ОСОБА_5 була надана квитанція про сплату судового збору на суму 3633,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Окрім того, оскільки позивачами не вказано ціну позову суд позбавлений можливості перевірити чи в повному обсязі сплачена позивачами сума судового збору за вимоги майнового характеру.
Отже, необхідно: 1) зазначити ціну позову; 2) сплатити відповідачам судовий збір за вимоги немайнового характеру 3) виходячи з визначеної ціни позову сплатити судовий збір (вартість 1/8 частки від ціни позову позивачеві ОСОБА_1 , та вартість 3/8 частки від цини позову позивачеві ОСОБА_2 ,) за вимогу майнового характеру на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПО) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA08999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:
22030106; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати, 3) сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, кожному окремо, відповідно до розміру часток.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позивачам необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісногоїї подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 11, 27, 28, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу,що уразі неусунення нимнедоліків позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява будевважатись неподаноюта підлягаєповерненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Рубіжний
The court decision No. 118614721, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 639/2226/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: