Court ruling № 118601587, 22.04.2024, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
22.04.2024
Case No.
390/810/24
Document №
118601587
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №390/810/24

Провадження №2-а/390/4/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнова Сергія Володимировича, Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнова Сергія Володимировича, Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховуються критерії передбачені ст.257 ч.3 КАС України, а також положення ст.ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яку суд вважає необхідним вирішити при розгляді справи по суті.

Адміністративний позов містить клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Відповідно ст.92КАС України:виклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи;з аявапровиклик свідкамаєбутиподана доабопідчас підготовчогосудовогозасідання,аякщосправа розглядаєтьсявпорядкуспрощеного позовногопровадження-допочаткупершого судовогозасіданняусправі.

Клопотання позивача щодо виклику свідка відповідає вимогам ст.92 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно ст.4 ч.1 п.п.7, 9 КАС України: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.46 ч.4 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі за №724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та покладає адміністративні стягнення.

Встановлено, що згідно відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області є відокремленим підрозділом (філією) органу державної влади ГУНП в Харківській області (ЄДРПОУ юридичної особи40108599).

Відповідно ст.48ч.ч.3,4,5,7КАСУкраїни: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача; під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача; заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю можливим і необхідним залучити до участі у справі відповідача - ГУНП в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599, адреса: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 13).

Керуючись ст.ст.9, 25, 48, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнова Сергія Володимировича (63501, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Гвардійська, 31), Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (63501, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Гвардійська, 31) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ГУНП в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599, адреса: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 13).

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2024 року на 12.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі мають право протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі подати відзив разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про виклик свідка задовольнити та попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул

Часті запитання

Який тип судового документу № 118601587 ?

Документ № 118601587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 118601587 ?

Дата ухвалення - 22.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118601587 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118601587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 118601587, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 118601587, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 22.04.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 118601587 refers to case No. 390/810/24

This decision relates to case No. 390/810/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118546587
Next document : 118608914