Справа № 2-294/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХ", смт. Срібне про розірвання договору оренди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно договору оренди земельної ділянки від 27.03.2006 року, ним в строкове платне користування ТОВ «Компанія «Птах» була передана земельна ділянка. У 2006 році відповідач користувався зазначеною земельною ділянкою, проте оренду плату за користування нею позивачу не сплатив. Загальна сума заборгованості ТОВ «Компанія «Птах» перед позивачем за оренду земельної ділянки станом на 18.06.2009 року становить 480,33 грн. Згідно з п. 39 вказаного договору оренди земельної ділянки зазначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається, умовами розірвання договору є несвоєчасна сплата орендної плати у строки, визначені договором. Позивач просить розірвати договір оренди від 27 березня 2006 року, укладений між ним та ТОВ «Птах».
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
27.03.2006 року між ТОВ «Компанія Птах» та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, зареєстрований в Сосницькому районному відділі державного земельного кадастру 26 квітня 2006 року за № 00035, за яким ОСОБА_1, як орендодавець, передав, а ТОВ «Компанія «Птах», як орендар, прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,37 га., яка знаходиться на території Загребельської сільської ради на строк 10 років, щомісячна орендна плата за користування земельною ділянкою становить 326,09 грн.
Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,58 га. (рілля 2,37 га., кормові угіддя 1,21 га.), яка розташована на території Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За п. 39 цього договору оренди сторони домовились, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається, умовами розірвання договору є несвоєчасна сплата орендної плати у строки, визначені договором.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязується за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частини 3 та 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки відповідач в порушення умов договору оренди земельної ділянки від 27.03.2006 року не сплачує орендну плати в розмірах та в строки обумовлені договором оренди, за таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати договір оренди землі від 27.03.2006 року укладений між ТОВ Компанія «Птах» і ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. 13, 31 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 526, 651 ЦК України, ст.ст. 88,215, 224-228 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Розірвати договір оренди землі, укладений 27.03.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Птах», зареєстрований в Сосницькому районному відділі державного земельного кадастру 26 квітня 2006 року за № 00035.
Стягнути з ТОВ «Компанія Птах», ідентифікаційний код №33365767, смт. Срібне Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.П. Стельмах
The court decision No. 11858745, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-294/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: