Court ruling № 118577205, 05.04.2024, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

05.04.2024 Справа № 394/906/23

2/394/14/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П

за участю секретаря судового засідання: Владової В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах Держави до Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.02.2024 року від представника відповідача - Новоархангельської селищної ради надійшло клопотання про призначення в даному провадженні земельно-технічної експертизи та з питань землеустрою.

В судовому засіданні 24.04.2024 року представники відповідачів зазначене клопотання про проведення експертизи для з`ясування питання належності спірної земельної ділянки до земель лісового фонду підтримав, просить розглянути клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та задовольнити його.

Прокурор вказала, що не бачить підстав для призначення експертизи, оскільки все викладено в позовній заяві, проте зважаючи на таке право відповідачів щодо вирішення питань, які потребують спеціальних знань та встановлення того чи перебуває спірна земельна ділянка на землях лісового фонду, не заперечувала щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому суд враховує, що частина, поставлених у заявленому клопотанні запитань стосується предмету спору в даній цивільній справі, їх вирішення належить до завдань експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи (згідно пунктів 6.1 та 7.1 Інструкції № 53/5), тому приходить до висновку про доцільність призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 197, 258, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судову з земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи знаходилася земельна ділянка, кадастровий номер 3523686500:02:000:10156, яка розташована в смт Новоархангельськ станом на момент її відведення в оренду в межах земель лісового фонду (лісогосподарського призначення)?

2. Чи є накладання спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:10156 на землі державної форми власності лісогосподарського призначення, а саме на виділ 5 кварталу 97 відповідно до планшету №5 лісовпорядкування 2004 року? якщо накладення є частковим , то в якому обсязі(вказати графічно та розрахувати площу).

3. Чи відповідають геопросторові дані кварталу 97 планшету №5 лісовпорядкування 2004 року геопросторовим даним кварталу 97 планшету №4 лісовпорядкування 2019 року?

Проведення експертизи доручити судовомим експертам Кропивницького відділення Киівського науково-дослідного інститу судових експертиз, яка розташована за адресою: вул. Героїв-рятувальників 13Г м. Кропивницький, Кіровоградська область.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 394/906/23, 2/394/14/24

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Підписаний текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи. Засвідчені печаткою експертної установи копії цих документів подаються на вимогу суду (ч. 5 ст. 225 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: