Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/878/24
Провадження № 2/577/454/24
У Х В А Л А
22 квітня 2024 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій прохає розгляд справи проводити у відсутності представника КП «Теплогарант», позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими, повторно в судове засідання не з`явивлися, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280ЦПКУкраїни можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованостіу заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. В. Потій
The court decision No. 118570544, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 577/878/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: