Єдиний державний реєстр судових рішень
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/257/24
Провадження 2/483/198/2024
УХВАЛА
23 квітня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря Акопової К.Р.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 40251 грн 59 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № G01.10701.006887112 від 30 липня 2020 року, а також 39 231 грн 87 коп. - в рахунок заборгованості за кредитним договором № Р24.00300.004991199 від 06 березня 2019 року
В обґрунтування позову зазначив, що 06березня 2019року та30липня 2020року міжАТ «ІдеяБанк» тавідповідачем булиукладені вищезазначенікредитні договори,за умовамияких останнійотримав кредитнікошти іззобов`язанням повернутиїх зісплатою відсотківза користуваннякредитними коштами,строком на36місяців.07липня 2023року АТ«Ідея Банк»відступило правовимоги завказаним кредитнимдоговором ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки він на даний час проходить службу у складі Збройних Сил України.
За змістом довідки з військової частини ОСОБА_1 з 26 жовтня 2020 року по теперішній час перебуває на військовій службі.
Пунктом 2 частини 1 статті 251ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду.
Для зупиненняпровадження усправі вданому випадкудостатньо факту перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно зі ст. 3 вказаного закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.
Враховуючи викладене та вимоги закону, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївської апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча:
The court decision No. 118569477, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 483/257/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: