Court ruling № 118544293, 22.04.2024, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/201/23

У Х В А Л А

22.04.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літині клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №137/201/23 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №137/201/23 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 у справі №137/201/23 забезпечено позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0522480800:01:000:0321, площею 2,0га, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки; заборони відповідачу - ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки; заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки.

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк Володимир Анатолійович звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 у справі №137/201/23, яке мотивоване тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 позов задоволено та витребувано у відповідача на користь Літинської селищної ради спірну земельну ділянку. На підставі зазначеного судового рішення державним реєстратором необхідно вчинити реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за Літинською селищною радою. Водночас у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишаються чинними обтяження вищевказаної земельної ділянки, внесені на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 про застосування заходів забезпечення позову, що перешкоджає законному власнику вільно розпоряджатись цією земельною ділянкою.

Представник Літинської селищноїради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, клопотання прокурора про скасуваннязаходів забезпеченняпозову підтримують в повному обсязі.

Прокурор Лащук В.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути справу за відсутності прокурора.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, врахувавши письмову позицію сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

За заявоюзаступника керівникаВінницької окружноїпрокуратури СеменюкаВ.А., відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023, судом забезпечено позов у справі №137/201/23 шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0522480800:01:000:0321, площею 2,0га, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522480800:01:000:0321, площею 2,0га, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області; заборони відповідачу - ОСОБА_1 вчинятидії,спрямовані навідчуження,поділ чиоб`єднанняземельної ділянкиз кадастровимномером 0522480800:01:000:0321,площею 2,0га,що розташованана територіїколишньої Бірківськоїсільської радиЛітинського районуВінницької області;заборони державнимкадастровим реєстраторамвчиняти дії,спрямовані навнесення відомостейдо Державногоземельного кадаструщодо поділучи об`єднанняземельної ділянкиз кадастровимномером 0522480800:01:000:0321,площею 2,0га,що розташованана територіїколишньої Бірківськоїсільської радиЛітинського району Вінницької області.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 спір вирішено по суті, позов задоволено, витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Літинської селищної ради (вул. Соборна, 32, смт. Літин Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325963) земельну ділянку площею 2,0га, з кадастровим номером 0522480800:01:000:0321, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 та постанову Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.4ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7ст.158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4, 11 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене,оскільки розглядвказаної вищецивільної справизакінчено,існує рішеннясуду,яке набралозаконної сили, клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 у справі №137/201/23.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала, в силу положень ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Ухвала можебути оскарженадо Вінницькогоапеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська