Court ruling № 118528786, 22.04.2024, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року справа № 580/3830/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

1) скасувати прийняте за екстериторіальним принципом рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 31.03.2023 № 232730020314 в частині неможливості зарахування до трудового стажу періодів роботи з 04.04.1989 по 17.07.1997;

2) скасувати прийняте за екстериторіальним принципом рішення ГУ ПФУ в Донецькій області щодо визнання незаконним рішення № 232730020314 від 12.06.2023 в частині не зарахування періодів роботи з 27.02.1985 року по 25.04.1985 року та з 13.01.1987 року по 03.04.1989;

3) зобов`язати відповідачів ГУ ПФУ в Черкаській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області, ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 27.02.1985 по 25.04.1985 в колгоспі імені «Ільїча», з 13.01.1987 по 03.04.1989 року в колгоспі імені «Чапаєва», з 04.04.1989 по 17.07.1997 в радгоспі імені «Комінтерну», з нарахуванням недоотриманої позивачем суми пенсії з дати призначенні пенсії 20.02.2023.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Як вбачається зі змісту позовних вимог (прохальна частина позову п. 3) позивач зокрема просить суд відповідачів ГУ ПФУ в Черкаській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області, ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 27.02.1985 по 25.04.1985 в колгоспі імені «Ільїча», з 13.01.1987 по 03.04.1989 року в колгоспі імені «Чапаєва», з 04.04.1989 по 17.07.1997 в радгоспі імені «Комінтерну», з нарахуванням недоотриманої позивачем суми пенсії з дати призначенні пенсії 20.02.2023.

Як вбачається з даної позовної вимоги позивач не конкретизує хто саме з відповідачів повинен вчинити дані дії.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО