Court ruling № 118523769, 10.04.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3074/20

Провадження № 1-кп/761/773/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100011097 від 16.11.2019, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12019100100011097 від 16.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В рамках даного провадження згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги №026-0001911 від 11.03.2020 захисником обвинуваченого призначено ОСОБА_6 . Строк дії даного доручення визначено до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх засобів правового захисту.

Разом з тим, під час затримання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги №004-260003776 від 28.03.2024 для здійснення захисту останнього призначено захисника ОСОБА_5 . Строк дії доручення обмежено строком затримання особи та тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що бажає, аби його захист продовжувала здійснювати адвокат ОСОБА_6 .

Адвокати ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від участі в даному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 щодо припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 не заперечували.

Разом з тим, у ході судового засідання захисник ОСОБА_6 заявила усне клопотання про заміну її іншим захисником із Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки вона перебуває закордоном, а тому не може здійснювати ефективний захист обвинуваченого ОСОБА_2 . Відтак, з метою недопущення порушення права останнього на захист, просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечувала.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що судом мають вживатись заходу для забезпечення обвинуваченій особі належного захисту, при цьому, навіть якщо обвинувачений забезпечений захисником за договором в рамках кримінального провадження, сам по собі договір про надання правової допомоги не свідчить про наявність ефективного захисту. Адже адвокат може захворіти, померти чи бути позбавленим можливості здійснювати свої професійні обов`язки з інших вагомих підстав. Держава має реагувати на такі ситуації - замінити захисника або змусити призначеного захисника ефективно виконувати свої обов`язки (рішення у справі «Kamasinski v. Austria»).

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги №026-0001911 від 11.03.2020 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 призначено ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги №004-260003776 від 28.03.2024 під час затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для здійснення захисту останнього призначено захисника ОСОБА_5 , доручення якого діє упродовж строку затримання та тримання особи під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги одним адвокатом припиняється, зокрема у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника.

Враховуючи, що повноваження захисника ОСОБА_6 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_2 розпочалися раніше, станом на день вирішення питання не припинені, а сам обвинувачений ОСОБА_2 бажає, щоб його захист здійснювала адвокат ОСОБА_6 , відтак, суд приходить до висновку про звільнення адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, суд керується положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», які передбачають можливість заміни адвоката центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, у випадках та порядку, визначених законом.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи конкретні обставини провадження, час, протягом якого дане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, а також той факт, що захисник ОСОБА_6 перебуває закордоном, внаслідок чого позбавлена можливості здійснювати ефективний захист обвинуваченого ОСОБА_2 , та керуючись мотивами недопущення невиправданого затягування розгляду даного кримінального провадження, що може призвести до порушення прав як потерпілого, так і самого обвинуваченого, на розгляд їх справи протягом розумного строку, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, є необхідність у заміні призначеного раніше обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним звмінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 49, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Замінити захисника ОСОБА_6 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12019100100011097 від 16.11.2019, на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , а також завчасне, а саме до дня судового засідання, прибуття такого захисника до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1