Court ruling № 118518652, 09.04.2024, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/600/23(921/780/23) Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (б/н від 01.03.2024 (вх№1808 від 04.03.2024) у справі

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), 2. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в межах справи №921/600/23 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505, код ЄДРПОУ 00901594.

За участі представників:

Позивача: не з`явився ;

Відповідача: адвокат Гурин Володимир Арсенович, довіреність без номера від 16.01.2024 (дійсна до 16.01.2025), ОСОБА_4 , витяг з ЄДР ;

Третьої особи 1: адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1070601 від 26.02.2024 ;

Третьої особи 2: не з`явився.

1. Суть та рух справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/600/23 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш".

27.11.2023 позивачка ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 14.08.2023, оформлене протоколом наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 14.08.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 02.01.2024.

Ухвалою від 23.01.2024 суд, з власної ініціативи, залучив до участі у справі третіми особами які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося, з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 09.04.2024 об 11 год. 20 хв.

2. Розгляд клопотання третьої особи-1 про витребування доказів.

04.03.2024 третя особа-1 ОСОБА_1 звернувся, в порядку статті 81 ГПК України, із клопотанням про витребування доказів (вх№1808), у якому з метою підтвердження того, що протокол Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 14.08.2023 не спричинив ніяких наслідків для ОСОБА_4 просить витребувати у відповідача ВАТ Чортківський завод "Агромаш" журнал вхідної та вихідної кореспонденції відповідача, а також просить витребувати у позивачки ОСОБА_2 копії заяв, звернень, листів тощо щодо подій з 14.08.2023 по цей час пов`язаних з Відкритим акціонерним товариством Чортківський завод "Агромаш", з яких вбачатиметься хто виконує повноваження голови правління відповідача та чи не є дії позивача та відповідача спільно спланованими.

При цьому у клопотанні зазначено, що через брак часу та ознайомлення з матеріалами справи лише 26.02.2024, заявник не мав змоги отримати вказані докази самостійно.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 ОСОБА_1 про витребування доказів, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам статті 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За оцінкою суду, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно подати докази (докази звернення до позивача та відповідача, відмова позивача та відповідача в наданні відповідних доказів). Також заявником не наведено обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати.

Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності, визначеному статтями 7, 13 ГПК України.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 46, 80-81, 234, 235 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити третій особі-1 ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів (б/н від 01.03.2024 (вх№1808 від 04.03.2024).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

3. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2024.

5. Копію ухвали направити:

- позивачу: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- відповідачу: Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- третій особі 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- третій особі 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко