Sentence № 118468049, 17.04.2024, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/3028/23

Провадження №1-кп/333/271/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023080000000324 від 22.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Конституції України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації володимир путін та інші невстановлені на цей час представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 року № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, зокрема Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів військово- політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державоюУкраїна,територіальнимигромадамисіл,селищ,міст,розташованих натимчасовоокупованійтериторії,органами державноївлади,органами місцевогосамоврядування таіншими суб`єктамипублічного правазберігається правовласності,інші речовіправа намайно,у томучислі нанерухоме майно, включаючи земельніділянки,що знаходитьсяна тимчасовоокупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (у редакції від 09.03.2023 №84) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» станом на 22 грудня 2022 року», вся територія Мелітопольського району Запорізької області відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Після окупації зазначених територій Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності місцевих громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування, правоохоронців, активістів, волонтерів та їх членів сім`ї і близьких родичів.

Так,уневстановленийдосудовим розслідуваннямчас,аленепізніше ніж05.05.2022,представникамизбройнихформувань російськоїфедераціївсуперечзаконного порядкуустановленогоКонституцієюУкраїни,ЗаконамиУкраїни«Про місцевідержавніадміністрації»,«Промісцевесамоврядування вУкраїні»таіншими діючиминормативно-правовимиактами,цілеспрямованобулостворено окупаційнуадміністраціюросійськоїфедерації -«Военно-гражданскаяадминистрацияЗапорожскойобласти»,зметоюподальшого утриманняадміністративно-політичногоконтролюназахопленій військовим шляхом та тимчасово окупованій території Запорізької області, а також реалізації узурпованих владних повноважень.

При цьому, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що окупаційна адміністрація РФ - це сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольними РФ самопроголошеними органами, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріуси та суб?єкти адміністративних послуг.

В той же час, 26.07.2022 указом незаконно призначеного голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області №165-р створено незаконний орган влади «виборчу комісію Запорізької області».

Далі, незаконно призначений т.зв. голова «Военно-гражданской администрации Запорожской области», знаходячись у палаці культури «ім. Т.Г. Шевченко», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4, діючи умисно, використовуючи свої організаційно-розпорядчі владні повноваження голови окупаційної адміністрації держави-агресора, організував та провів збори мешканців громади із залученням численних представників російських та місцевих окупаційних ЗМІ, на якому у штучно створеній урочистій обстановці, з використанням російської державної символіки, створюючи враження у присутніх осіб щодо їх певної причетності до цієї нібито значущої події, маніпулюючи таким чином їх дійсним сприйняттям подій та їх наслідків, підписав розпорядження «Про підготовку організації проведення референдуму виборною комісією Запорізької області» №195-р від 08.08.2022, відповідно до якого доручив створеній виборчій комісії пропрацювати та надати до військово-цивільної адміністрації Запорізької області пропозиції з організаційного, матеріально-технічного ті іншого забезпечення заходів до підготовки до проведення референдуму про входження Запорізької області до складу рф.

Крім того, 20.09.2022 незаконно призначеним головою «Военно-гражданской администрации Запорожской области» видано указ №356-у, відповідно до якого було:

1) призначено проведення референдуму Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу рф на правах суб`єкта рф;

2) винесено питання на референдум щодо голосування за вихід Запорізької області із складу України, утворення Запорізької області самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, а саме: «Ви за вихід Запорізької області зі складу України, утворення Запорізькою областю самостійної держави і входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, відповідь: «так» або «ні»»;

3) затверджено положення про референдум Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу рф на правах суб`єкта рф;

4) в цілях забезпечення умов для реалізації прав на участь у референдумі, а також безпеки для учасників референдуму, членів комісій референдуму, наглядачів, представників засобів масової інформації визначено дні голосування на референдумі 23 вересня - 27 вересня 2022 року.

У подальшому, приблизно у третій декаді вересня 2022 року громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на підтримку діяльності представників держави-агресора та окупаційної адміністрації рф щодо зміни меж території та державного кордону України всупереч установленого Конституцією України порядку, вступила у злочинну змову із головою незаконного органу влади - окупаційної адміністрацією держави-агресора - т.зв. «військово-цивільної адміністрації Запорізької області» держави агресора - ОСОБА_7 , головою т.зв. «виборчої комісії Запорізької області агресора - ОСОБА_8 , головою незаконного органу влади - окупаційної адміністрацією держави-агресора - т.зв. «військово-цивільної адміністрації Мелітопольського району» ОСОБА_9 , а також іншими представниками окупаційної влади, досудове розслідування відносно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, для здійснення організації та проведення незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу російської федерації.

Після чого ОСОБА_6 приблизно у третій декаді вересня 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із незаконно призначеною головою «виборчої комісії Запорізької області», іншими очільниками незаконних органів влади - окупаційних адміністрації держави-агресора, утворених на тимчасово-окупованій територій Запорізької області, на виконання загального злочинного плану, із відома незаконно призначеного голови «Военно-гражданской администрации Запорожской области» та на виконання його указу №165-р від 26.07.2022, добровільно зайняла посаду голови т.зв. «участковой избирательной комиссии № НОМЕР_1 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, зайнявши посаду голови т.зв. «участковой избирательной комиссии № 251 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района», починаючи з третьої декади вересня 2022 року, діючи умисно, на виконання загального злочинного плану, із відома ОСОБА_7 та на виконання його злочинного указу №165-р від 26.07.2022, ОСОБА_6 , здійснила організаційні заходи, направлені на проведення, та безпосередньо прийняла участь у проведені в період з 23.09.2022 по 27.09.2022 на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу рф, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, діючи умисно, за попередньою змовою із представниками окупаційної влади держави-агресора т.зв. «участковой избирательной комиссии № 251 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района», протягом третьої декади вересня 2022 року, на виконання вказаного розпорядження незаконно призначеного т.зв. голови «Военно-гражданской администрации Запорожской области», та з метою реалізації спільного,,, злочинного наміру, направленого на організацію та проведення абсолютно незаконного референдуму, за підтримки збройних формувань рф та представників держави-агресора, ОСОБА_6 , провела комплекс необхідних заходів для підготовки та організації проведення вказаного референдуму, а саме:

- забезпечила інформування мешканців громади, як можливих учасників референдуму, про підготовку та проведення референдуму;

- склала попередні списки учасників референдуму;

- забезпечувала діяльність т.зв. «участковой избирательной комиссии № НОМЕР_1 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района» тощо.

Так, 23.09.2022 на тимчасово окупованій території Запорізької області, в тому числі і в АДРЕСА_1 , на виконання зазначених вище розпоряджень ОСОБА_7 , під керівництвом т.з. голови «участковой избирательной комиссии №251 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района» ОСОБА_6 за безпосередньої участі інших невстановлених осіб з числа т.зв. «участковой избирательной комиссии № 251 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района», фактично розпочалося проведення референдуму про вихід Запорізької області зі складу України та її входження до складу рф, з метою подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Того ж дня, 23.09.2022 ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки голови т.зв. «участковой избирательной комиссии №251 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района», діючи умисно, всупереч передбаченого законом України про «Про всеукраїнський референдум» порядку, прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області шляхом забезпечення діяльності дільничної виборчої комісії на окупованій території АДРЕСА_1 щодо проведення незаконного референдуму щодо виходу Запорізької області із складу України та входження її в склад рф.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою виконання розпорядження ОСОБА_7 «Про підготовку організації проведення референдуму виборною комісією Запорізької області», перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, будучи наділеною незаконними повноваженнями голови виборчої комісії, підтримуючи діяльність військово- цивільної адміністрації Запорізької області, з метою проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими особами з числа окупаційної адміністрації та (або) т.зв. «участковой избирательной комиссии №251 территориальной избирательной комиссии ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою забезпечення організаційних заходів щодо проведення незаконного референдуму, а також створення інформаційної підтримки прийнятого раніше ОСОБА_7 ,- рішення щодо його проведення, надала інтерв`ю, яке оприлюднене 27.09.2022 у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якого ОСОБА_6 , яка зазначена як «председатель участковой избирательной комиссии участка №251», повідомила про проведення попереднього соцопитування, а також про явку виборців з числа місцевих жителів АДРЕСА_1 на вказаній дільниці під час проведення незаконного референдуму щодо виходу Запорізької області із складу України, та входження її в склад рф.

Так, в період з 23.09.2022 по 27.09.2022 представниками окупаційних адміністрацій держави агресора на тимчасово окупованій території Запорізької області організовано та фактично проведено незаконний референдуму про входження Запорізької області до складу російської федерації, в організації та проведенні якого на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 брала участь ОСОБА_6 як голова т.зв. «участковой избирательной комиссии №251 территориальной избирательной комиссии Мелитопольского района».

Таким чином, ОСОБА_5 , за вище викладених обставин обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України «- участь в організації та проведенні незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтування застосування судом inabsentia

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду як за місцем свого проживання, так і через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, відповідно до ч. 3ст. 323 КПК України, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписівст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України (у т.ч. Мелітопольського району, Запорізької області), яка розпочалася із повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами.

Докази, які досліджені судом

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Фактичними даними,що містятьсяв такихджерелах доказів:

- повідомленням про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000001365 від 29.07.2022р.

- постановою про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022080000001365 від 29.07.2022р.

- постановою про призначення групри прокурорів у кримінальному провадженні №22022080000001365 від 30.07.2022р.

- ухвала про дозвіл на проведення НСРД від 14.09.2022.

- првіідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.10.2022 року.

- постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області від 09.11.2022 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальне провадження 22023080000000324 від 22.02.2023 року.

-клопотанням прокурораЗапорізької обласноїпрокуратури проздійснення спеціальногосудового провадженняу даномукримінальному провадженні;

-ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від 21.03.2023року,якою наданодозвіл наздійснення спеціальногодосудового кримінальномупровадженні №2202308000000324від 22.02.2023року -клопотанням від 06.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

-ухвалоюслідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5

-листом до газети «Урядовий кур`єр» щодо публікації повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик.

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 2202308000000324 від 22.02.2023 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування, правова кваліфікація ч.2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України;

-рапортом з додатком: скріншоти з сайту ОГП

-повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами провадження від 17.04.2023року.

-клопотанням від 07.03.2023 про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації у кримінальному провадженні №22023080000000324 від 22.02.2023

-ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.03.2023 про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації у кримінальному провадженні №22023080000000324 від 22.02.2023

-клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14/14К/-19т від 14.01.2023 (розсекречено)

-ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.04.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №22023080000000324 від 22.02.2023.

-клопотанням про дозвілна проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії №59/14/1471твід 12.09.2022(розсекречено)

-протоколом огляду від 11.04.2023 з додатками: диск DVD-R; роздруківки

-протоколом огляду від 01.10.2022 з додатком: диск DVD-R

-протоколом огляду від 31.03.2023 з додатком: диск DVD-R

-протоколом огляду від 06.03.2023 року з додатками .

-протоколом пред`явлення особидо впізнаннявід 15.03.2023, заякими свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 ,як особу яка приймалаучасть упроведенні референдуму.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 19.03.2023, за якими свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка приймала участь у проведенні референдуму.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.03.2023, за якими свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка приймала участь у проведенні референдуму.

-протоколом огляду від 31.03.2023, телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , на яких зображена ОСОБА_5 , як голова виборчої комісії.

Фактичними даними, що містяться в показаннях свідків, а саме:

-показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_5 , особисто, бо разом з ОСОБА_5 , навчалися в школі, потім продовжили спілкування, мешкали в селищі Костянтинівка, Мелітопольського району. ОСОБА_14 працювала в школі лаборантом. Після вторгнення окупаційних військ, зайняла посаду директора школи. Також з телеграм каналу свідку стало відомо, що ОСОБА_5 , займала посаду голови виборчої комісіі з проведення референдуму про приєднання окупованої територіі до росії, оскільки досвід з проведення виборів мала, бо до війни примала участь у виборчий комісіі. Крім того в телеграм каналі також бачила інтерв`ю ОСОБА_5 з холу школи «Промітей», де вона агітувала за приєднання окупованих територій Запорізької області до росії, також закликала прийти на референдум, який відбувся у вересні 2022 року. Свідок виїхала з с. Костянтинівка 30.09.2022 року і з того часу туди не поверталась. Вважає, що ОСОБА_5 , добровільно співпрацювала з окупаційною владою, без будь-якого примусу та погроз, відповідну посаду остання також зайняла добровільно.

-показами свідка ОСОБА_11 ,яка пояснила,що такожзнає ОСОБА_15 ,більше 10років,бо вонипрацювали разомв школі« ІНФОРМАЦІЯ_6 »,с.Костянтинівка,Мелітопольського району. ОСОБА_16 працювала лаборантом. Після вторгнення окупаційних військ, зайняла посаду директора школи, та обдзвонювала вчителів з пропозицією вийти на роботу. Особисто з початку війни ОСОБА_17 не бачила , бо виїхала з окупованої території ще в червні 2022 року. Про те, що ОСОБА_5 очолила виборчу комісію з проведення референдуму дізналася з телеграм каналу, а також зі слів знайомих , які залишилися проживати на окупованій території.

- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що мешкав в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, виїхав з окупованої території 29.09.2022 року. ОСОБА_15 знає особисто, бо вона була співробітницею його дружини, вони разом працювали в школі «Промітей», ОСОБА_17 займала посаду лаборанта. Після приходу окупаційної влади добровільно погодилася на співпрацю, телефонувала вчителям школи з вимогою вийти на роботу. На час проведення «псевдо референдуму» у вересні 2022 року ОСОБА_5 , очолила виборчу дільницю, та агітувала за приєднання окупованих територій до складу росії. Вважає , що вона зайняла вказану посаду добровільно.

-показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що також пацювала разом з ОСОБА_18 в школі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України , ОСОБА_17 добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою, обдзвонювала працівників школи та викликала їх на роботу, сказала, що тепер будемо працювати з новою владою. Під час проведення референдуму про входження до складу росії, ОСОБА_19 приймала участь у виборчому процесі та очолювала виборчу комісію, зі слів знайомих їй відомо , що вона добровільно погодилась очолити виборчу комісію, бо від початку війни вона була налаштована співпрацювати з окупаційною владою. Також бачила відеороліки в мережі інтернет в яких ОСОБА_5 , агітувала приймати участь у проведенні референдуму про вступ до росії.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинувачену ОСОБА_5 документи, а також досліджені такі відомості:

- вимога УІАЗ ГУ НП України в Запорізькій області від 06.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності на притягалась.

- довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 12.10.2022 року . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_3 ., паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським РВ УМВС Запорізької області 15.06.1995 року.

-довідка управління державної міграційної служби україни в Запорізькій області від 11.11.2022, інформація, щодо наявності закордонного паспорту на імя ОСОБА_5 відсутня.

- довідка КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня`Запорізької обласної ради від10.10.2022, згідно з якої ОСОБА_5 під спостереженням лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася;

-довідка з Державного реєстрау актів цивільногостану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області відносно ОСОБА_5 1978 року народження, виявлено, що остання не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має доньку ОСОБА_20 2003 р.н. та сина ОСОБА_21 2007 р.н.

-інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якою, встановлено, що у володінні ОСОБА_5 нерухоме майно відсутнє:

-довідкою головного сервісного центру МВС від 16.11.2022 року, згідно якої транспортні засоби у володінні ОСОБА_5 відсутні.

Оцінка суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_22 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного та винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставинах.

Суд приймаєяк належніта достатнідокази показаннясвідків якібули допитанів судовомузасіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, - часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену у інкримінованому їй злочині.

Дорученням Регіонального центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Згідно зухвалою Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від02.08.2023року відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальнесудове провадження.У судовомузасіданні приймавучасть захисник ОСОБА_4 який бувзахисником настадії досудовогорозслідування іобізнаний зматеріалами кримінальногопровадження відпочатку здійсненняспеціального досудовогорозслідування.Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступав у дебатах. Зазначив, що вина обвинуваченої не доведена, а кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає дійсності. Крім того, зазначив, що докази не обґрунтовані, базуються лише на інформації отриманої з мережі інтернет, а також показів свідків, які не були очевидцями інкримінованих ОСОБА_23 подій, а отримали інформацію зі слів інших осіб. Вважає, що обвинувачену необхідно виправдати, а провадження по справ закрити на підставі п.3.ч 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що судом були належним чином вжиті усі необхідні заходи повідомлення та інформування обвинуваченої ОСОБА_5 про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді. Остання повідомлялася у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зміст дослідженихдоказів даєпідстави стверджувати,що ОСОБА_5 діяла завказівками таза погодженимпланом ізпредставниками російськоїфедерації,а нез власноїініціативи,її діяльністьбула спрямована навпровадження новихправил танорм,які вжезапроваджені таіснують натериторії росії,одночасно невизнавала повноваженнядіючої українськоївлади умісті,тобто вчинялаактивні діїна запровадженнята зміцненнявлади окупаційноїадміністрації.Є очевидним,що усідії приймалисьнею особисто,або запогодженням ізневстановленими особамиросійської федераціїта наїх вказівку,тобто останнядобровільно надаваладопомогу предстаникамиіноземної держави,а саме:росії,у здійсненняпідривної діяльностіпроти України. За наслідкоманалізу достатніхдоказів,суд вважаєвстановленими обставинияк існуванняпопередньої змовиміж ОСОБА_5 та іншими особами на підготовку до проведення незаконного референдуму про вихід Запорізької області із складу України та входження Запорізької області до складу рф на правах суб`єкта рф.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28; ч. 5 ст. 111-1 КК України- участь в організації та проведенні незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст. ст.65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від17.07.1997року «Проратифікацію Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод 1950року,Першого протоколута протоколів№ 2,4,7та 11Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного

Відповідно до ч. 5 ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 111-1 КК Українивідноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій за попередньою змовою з очільниками незаконних органів окупаційної адміністрації., а саме посади голови виборчої комісіі № 251 Мелітопольського району.

Суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст 28 ; ч. 5 ст.111-1КК України зпозбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому та конфіскацією всього особистого майна.

Так, суд вирішуючи питання щодо застосування виду додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке у санкції ч. 5ст. 111-1 КК Українизазначене як основне, враховує, що ОСОБА_5 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомагала державі-агресору в проведен6ні незаконного референдуму. незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд застосовує обвинуваченій ОСОБА_5 покарання увиді позбавлення права обіймати будь-які посади саме в органах державної влади України.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками суду касаційної інстанції, яка викладена у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі № 753/18479/16-к (провадження № 51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі № 171/869/21 (провадження № 51-838км22).

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні участі в організації та проведенні незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст.59КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 додатковий вид покарання у вигляді конфіскації особистого майна.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України.

Крім того суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст.193КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 369-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за 2 ст.28; ч. 5 ст. 111-1 КК України. у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах та підприємствах та з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з організацією та проведенням виборів та референдумів строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Обраний запобіжнийзахід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннямистатті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1