Court ruling № 118446901, 18.04.2024, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1566/24 Провадження № 2/636/1169/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зміївського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб Балаклійського ВП Ізюмського УП, Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури та Зміївського районного суду Харківської області, в якому просить стягнути за рахунок державного бюджету в рахунок відшкодування моральної шкоди 53680 грн. та 15 % від стягнутої моральної шкоди перерахувати на рахунок КНП «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» для лікування поранених, а також стягнути затрати на професійну правничу допомогу в сумі 16750,00 грн.

Представником відповідача головою Зміївського районного суду Харківської області Бібіком О. надані письмові пояснення, в яких вказано, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішення, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Державу в особі Державної казначейської служби.

Позивач заперечував його підтримав представник у судовому засіданні, пояснюючи, що його позиція не може розходитися з позицією позивача. Однак представник позивача в вільних поясненнях цього питання погодився про залучення посилаючись на рішення Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну казначейську службу України, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем заявлена вимога про стягнення за рахунок державного бюджету завдану йому моральну шкоду та витрати на професійну правничу допомогу. Стягнення коштів з державних органів проводиться через Державну казначейську службу України, тому необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Враховуючи, що результат вирішення спору безпосередньо впливатиме на права або обов`язки Державної казначейської служби України, суд дійшов висновку про необхідність залучення цього органу до участі у справі у якості співвідповідача, а тому відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, яке повинне відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 177, 178, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб у якості співвідповідача Державну казначейську службу України

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб та Державну казначейську службу України про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 11.30 год. 09 травня 2024 року.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу - Державній казначейській службі України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити співвідповідачу Державній казначейській службі України копію ухвали та визначити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua. Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя