№ 118442913, 17.04.2024, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

17.04.2024

Справа № 642/1287/24

Провадження № 3/642/613/24

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к ра ї н и

15 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФО-П «Вовченко», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВСУ в Харківській області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник медичної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024року о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI H-1» державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Харкові по вул. Мала Панасівська, 35, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

20 лютого 2024року о 07 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_4 , в м. Харкові по вул. Мала Панасівська, 35, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI H-1» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному ДТП не визнав. Пояснив, що 20 лютого 2024року близько 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI H-1» державний номерний знак НОМЕР_3 , він рухався по вул. Мала Панасівська в м. Харкові, переїжджаючи перехрестя по крайньому правому ряду, водій автомобіля «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 почав його підрізати. Він пригальмував та почав об`їжджати його зліва, він в свою чергу почав жати його зліва, щоб уникнути удару не зміг запобігти скоєння ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєному ДТП не визнав, та пояснив, що 20 лютого 2024року близько 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул.Мала Панасівськав м.Харкові він рухався в напрямку вул. Євгена Котляра, при повороті на вул. Євгена Котляра, його почав обганяти автомобіль «HYUNDAI H-1» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 з правої сторони. Після чого він змінив швидкість і почав виконувати обгін з лівої сторони по трамвайним коліям, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час його з`їзду з трамвайних колій на проїжджу частину дороги. Під час обгону водій ОСОБА_1 не виконавши повний обгін, почав скеровувати свій автомобіль в праву сторону, обігнавши лише на половину корпусу автомобіля. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожньогоруху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні були допитані водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було досліджено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 898545 від 29.02.2024 року та серії ААД № 898543 від 29.02.2024 року, схема дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2024 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Трушкової С.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються доадміністративної відповідальності, вважає вину водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обоюдною та доведеною, оскільки ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1ПДРУкраїни та ОСОБА_2 порушено вимоги п.13.1ПДРУкраїни, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Даний факт відображено у схемі місця ДТП від 20 лютого 2024 року, в якому чітко зазначено місце зіткнення та відображено характер ушкоджень транспортних засобів.

Вищевказана схема місця ДТП у судовому засіданні обома водіями не оспорювалась.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2024 року, поясненнях водіїв.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожньогоруху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2ст.33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв сумі605 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA088999980313101206000020656, код 22030101, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збірв сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA088999980313101206000020656, код 22030101, ЄДРПОУ 37874947).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов