Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.04.2024Справа № 910/4288/24
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шуляк Світлани Василівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"
про стягнення 459455,52 грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Шуляк Світлана Василівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН" про стягнення 459455,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ЛЛ-10/21 від 14.07.2021.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 2.2 договору підряду № ЛЛ-10/21 від 14.07.2021 сторони дійшли згоди, що замовник здійснює розрахунки за даним договором відповідно до графіку виконання робіт/фінансування (додаток № 2 до договору), який є невід`ємною частиною договору.
Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви графіку виконання робіт/фінансування (додаток № 2 до договору), який є невід`ємною частиною договору підряду № ЛЛ-10/21 від 14.07.2021.
Отже, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії графіку виконання робіт/фінансування (додаток № 2 до договору підряду № ЛЛ-10/21 від 14.07.2021).
За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Шуляк Світлани Василівни підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шуляк Світлани Василівни залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 118392007, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/4288/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: