Court ruling № 118375367, 09.04.2024, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1746/23

Провадження № 1-кп/355/73/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023116130000997 від 26.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Згурівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 25.08.2023 близько 14 години 00 хвилин проходячи по АДРЕСА_2 , знайшов згорток, обгорнутий в червону стрічку, в середині якого знаходився пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомивши, що вказана речовина є психотропною речовиною - «PVP», у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 для власного вживання забрав вказаний згорток, обгорнутий в червону стрічку, та почав тримати при собі.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 25.08.2023 близько 14 години 30 хвилин напроти будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток, обгорнутий в червону стрічку, в середині якого знаходився пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина - «PVP», яку ОСОБА_4 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» в речовині становить 0,773 г.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні пояснив, що він йшов по АДРЕСА_2 та помітив згорток обгорнутий у червону стрічку, де знаходилась психотропна речовина. Він забрав цей згорток для власного вживання без мети збуту. Шкодує про вчинене, надавав активну допомогу органу досудового слідства у розкритті цього злочину.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого за ст.45 КК України, при цьому наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі, і просить суд задовольнити подане адвокатом клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , яке полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування дано послідовні визнавальні показання.

Потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні відсутня.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на день слухання справи одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше вчинив кримінальний проступок.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст.126 КПК України підлягають віднесенню на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 309 КК України, ст.ст. 100, 126, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 26.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116130000997, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: згорток обмотаний ізолентою червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № WAR1156519, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП - після набрання ухвалою суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на рахунок UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11. 04.2024 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1