Court ruling № 118370699, 16.04.2024, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/9593/21

Провадження № 2/442/37/2024

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судових засідань Петрів В.М.

розглянувши заяву представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Самсонюк Т.Я. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Миколайович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Миколайович звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

16.04.2024р. представник відповідача - АТ «Львівгаз» - адвокат Самсонюк Т.А. звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, позаяк, починаючи із 24.02.2022 р. на території України запроваджений правовий режим воєнного стану, про що ухвалений Верховною Радою України ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересування на усій території України є об`єктивно утрудненим та не виключає можливість виникнення непереборних обставин, що зумовлюють неможливість участі учасників справи у судовому засіданні, а тому для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період воєнного стану виникла потреба у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторонни.

Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником відповідача АТ «Львівгаз» - адвокатом Самсонюк Т.Я. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі системи відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, оскільки не має можливості прибути до м.Дрогобича для засідання на вказаний час, однак, бажає прийняти в ньому участь, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, через ведення в Україні воєнного стану та загрозу ведення бойових дій на території України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Самсонюк Т.Я., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Миколайович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, задоволити.

Судове засідання по справі №8557/21 ( провадження 2/442/37/2024р. ) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Миколайович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 18.04.2024 року о 10.00 годин., за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.