Sentence № 11836581, 25.10.2010, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа N 1-1009

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Онуфрієвої Ю.В.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

20.06.2010 року в період часу з 08.00год. по 17.00год. ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю інших мешканців квартири, таємно викрала чуже майно на загальну суму 10490 грн., яке належало її матері ОСОБА_1, а саме золоту каблучку, вартістю 2000 грн., золоту каблучку, вартістю 1500 грн., золоту каблучку, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок, вартістю 750 грн., срібний браслет, вартістю 800 грн., срібний кулон, вартістю 200 грн., золотий хрестик, вартістю 500 грн., гроші в сумі 3000 грн., парфуми, вартістю 150 грн., туалетну воду, вартістю 90 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені інкримінованого їй злочину визнала та повністю підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо її не карати, запевняє суд, що вона більше не буде вчиняти протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що вона є матірю підсудної, просить не позбавляти ОСОБА_2 волі та дати їй шанс виправитись. Також просить стягнути з підсудної матеріальну шкоду у сумі 10490 грн. вартість викраденого майна.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудної і тільки в межах предявленого їй обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудної, яка не працює, її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання, не повязане зі штрафом, арештом, громадськими та виправними роботами, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, думку потерпілої, яка просить не позбавляти підсудну волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_2 без відбування покарання та, у звязку з тим, що підсудна має дитину віком до 7-ми років, вважає за можливе застосувати щодо неї ст.79 КК України.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити у межах предявленого обвинувачення на суму 10490 грн. цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1

Крім того, суд стягує з підсудної судові витрати, повязані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців, зобовязав її, на підставі ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Речові докази по справі, а саме врізний замок та ключ - повернути їх законному володільцю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10490 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 за послуги експерта 2014,96 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, ГУДКУ у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 змінити - з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти з зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : І.Ю.Мамонтова