Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення судового збору
15 квітня 2024 року 320/1598/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу 39 977, 01 грн.
Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року закрите провадження в адміністративній справі № 320/1598/23 у зв`язку зі смертю відповідача.
До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вимогами частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як встановлено судом, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн згідно з платіжним дорученням від 04.07.2022 року № 1134.
За таких обставин, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою в даній справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись статтями 44, 47, 79, 132, 248, 256 КАС України, статті 7 Закону "Про судовий збір" №3674-VI, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
2. Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797, адреса: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в загальній сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню, 00 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.07.2022 року № 1134.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 118360947, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.04.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/1598/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: