Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
11 квітня 2024 року Київ320/1710/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 02.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу №320/1710/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відтак, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
З матеріалів справи суд встановив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом долучення до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/1710/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №320/1710/24.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 118360721, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.04.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/1710/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: