Court ruling № 118348227, 15.04.2024, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 242/1830/23

Провадження № 1-кс/235/1045/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.2 ч.1 ст..303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052500000338 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Скарга надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 09 квітня 2024 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року після визначення підсудності. До Селидівського міського суду Донецької області скарга надійшла 15 березня 2024 року. Скарга подана з дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що вказана постанова є безпідставною, передчасною, незаконною. Посилався, що постанова не вмотивована, оскільки не містить даних про час прийняття постанови, змісту обставин які були підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, обґрунтування цих мотивів та будь-яких посилань на положення КПК України, резолютивна частина постанови не відповідає п.1 ч.1 ст.280 КПК України. На день винесення постанови про зупинення досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України слідча не мала відповідного медичного висновку про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 тяжкої хвороби, яка перешкоджає його участі в кримінальному провадженні. Документи щодо стану здоров`я підозрюваного отримані не у процесуальний спосіб, який передбачає отримання документів, що містять лікарську таємницю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити, навівши доводи, що містяться в скарзі, а також посилався, що ні підозрюваний, ні його законний представник, а також захисника не були викликані в порядку ст..135 КПК України, в тому числі з дотриманням строків, передбачених ч.9 цієї статті.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що вважає своє рішення законним та обґрунтованим. В обґрунтування своєї позиції вказала, що слідчим було направлено виклики підозрюваного, його законного представника та захисників на 14.00 годину 12 березня 2024 року з метою вручення зміненого повідомлення про підозру та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На визначений час ці особи не прибули, завчасно про поважні причини неявки не повідомили. Приблизно о 17.00 годині на електронну пошту СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП надійшло повідомлення захисника ОСОБА_3 , що підозрюваного ОСОБА_6 бригадою швидкої доставлено до КНП Покровська КЛІЛ. За повідомленням медичної сестри екстреної медичної допомоги від 12 березня 2024 року підозрюваний звернувся за медичною допомогою 12 березня 2024 року о 15.10 год з попереднім діагнозом гострий апендицит та його доставлено до КНП Покровська КЛІЛ. Посилалась, що підставою для зупинення може бути не лише медичний висновок, а і довідка лікаря, висновок експерта. Гострий апендицит лікується лише хірургічно, хворі з таким діагнозом в ургентному порядку підлягають госпіталізації до хірургічного відділення стаціонару та їм рекомендується ургентна операція. В цей же день вона допитала в якості свідка завідувача хірургічного відділення КНП Покровського КЛІЛ ОСОБА_8 , який повідомив про стан здоров`я ОСОБА_6 , якого було доставлено до відділення, проведено огляд, після якого проведено операцію апендектомію під загальним наркозом і на даний момент знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні. Попередньо буде знаходиться на амбулаторному лікуванні протягом тижня, відходить від наркозу, будуть проводитися маніпуляції, крапельниці та інші. Враховуючи вказані обставини нею, за погодженням з процесуальним керівником, було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою підозрюваного. Неможливість участі підозрюваного у кримінальному проваджені підтверджує той факт, що він не з`явився за викликом 12 березня 2024 року о 14.00 годині, а о 15.10 в цей же день звернувся за медичною допомогою. Оскільки на момент винесення постанови підозрюваний каретою швидкої допомоги було доставлено до лікарні, де його було прооперовано під загальним наркозом, про що свідчить повідомлення захисника, повідомлення медичної сестри до протокол допиту лікаря, то це свідчить про не можливість його участі в кримінальному провадженні, то її рішення, як слідчої, є законним і було прийнято у відповідності до ст.280 КПК України. Із листа головного лікаря Покровської КЛІЛ від 13 березня 2024 року вбачається, що слідчі дії можливо проводити з підозрюваним лише з 14 березня 2024 року. 14 березня 2024 року нею досудове розслідування і було поновлено.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши письмові заперечення, в судовому засіданні зазначив, що постанова слідчого є законною, оскільки хвороба підозрюваного перешкоджала проведенню з ним процесуальних дій. Всі докази слідчим отримані у процесуальний спосіб, а захисник не зазначив в скарзі яким чином та які саме порушення прав і свобод людини були допущені. 14 березня 2024 року після зникнення підстав для зупинення провадження, слідчою було прийнято рішення про поновлення досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими захисник обґрунтовує скаргу, ознайомившись з матеріалами, які долучені стороною обвинувачення, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052500000338. Про підозру у кримінальному провадженні повідомлений неповнолітній ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення медичної сестри відділення ЕМД ОСОБА_9 про те, що 12 березня 2024 року о 15 годині 10 хвилин до відділення екстреної медичної допомоги КНП Покровська клінічна ЛІЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Попередній діагноз: г.апендицит.

В цей же день слідчою ОСОБА_4 в якості свідка допитано ОСОБА_8 , завідуючого хірургічним відділенням КНП Покровської кліничної ЛІЛ, який повідомив, що близько 16 години до відділення було доставлено ОСОБА_6 зі скаргами на різкий біль в брюшній порожнині. В результаті огляду встановлено, що спостерігається підозра на апендицит, проведене оперативне лікування операція під загальним наркозом. На даний момент ОСОБА_6 , який був прооперований, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Покровській КЛІЛ (хірургічне відділення) Попередньо буде знаходитися на амбулаторному лікуванні біля тижня, відходить від наркозу, будуть проводитись маніпуляції, , огляди, крапельниці та інше. Допит свідка проведено з 20.15 год. до 20.40 год.

В цей же день, тобто 12 березня 2024 року, слідчою прийнято процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування в зв`язку із хворобою підозрюваного, про що винесено відповідно постанову. Постанова погоджена з прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В мотивувальній частині постанови слідчим зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що 12 березня 2024 року встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 доставлено до медичного закладу. Слідча посилається на довідку з КНП Покровська КЛІЛ від 12 березня 2024 року про те, що підозрюваного було доставлено до лікарні, а також на допит в якості свідка лікаря ОСОБА_8 , а саме, що підозрюваному було проведено оперативне лікування під загальним наркозом і він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Слідчим 12 березня 2024 року спрямовано запит до директора КНП Покровської клінічної ЛІЛ про надання інформації щодо лікування ОСОБА_6 в цьому медичному закладі та з яким діагнозом, у разі перебування в ньому, а також можливості проводити з останнім слідчо-процесуальні дії.

Наступного дня 13 березня 2024 року на запит слідчого надана відповідь, яка підписана генеральним директором КНП Покровської клінічної ЛІЛ , за змістом якої зазначено, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП Покровська клінічна ЛІЛ з 17.35 12 березня 2024 року по теперішній час. Слідчі-процесуальні дії під час перебування хворого у хірургічному відділенні можна проводити з 14 березня 2024 року.

14 березня 2024 року слідчим було поновлено досудове розслідування, що підтверджується відповідною постановою.

Відповідно до ст..280 КПК України, якою передбачені підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачено, що у відповідності до п.1 ч.1 цієї статті досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Перелік хвороб, що є тяжкими, відсутній. Отже, зазначення поняття є оціночним і в кожному випадку приймається рішення про те, що хвороба є такою, залежно від сукупності обставин.

А обов`язковою умовою можливості зупинення досудового розслідування є те, що зазначена тяжка хвороба перешкоджає участі підозрюваного у кримінальному провадженні, що повинно бути підтверджено відповідним медичним висновком.

Отже, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є сукупність обставин, а саме, що хвороба є тяжкою, перешкоджає участі підозрюваного у кримінальному провадженні і зазначене підтверджується відповідним медичним висновком.

Слідчий суддя, погоджується в цій частині як з позицією сторони обвинувачення, так захисником підозрюваного, що такий медичний висновок може міститися також і в довідці лікаря або висновку експерта.

Проте, під час розгляду скарги встановлено, що на час прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування, а саме 12 березня 2024 року, в розпорядженні слідчого були наявні лише повідомлення медичної сестри про звернення до медичного закладу ОСОБА_6 з підозрою на гострий апендицит та протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який провів операцію ОСОБА_10 відповідно операцію та повідомив, що нині, тобто після 20 години 12 березня 2024 року ( відповідно до часу допиту) хворий відходить від наркозу, а також повідомив можливі маніпуляції, що будуть проводитися та приблизний термін амбулаторного лікування.

Зазначені документи повідомлення медичної сестри та допит лікаря не є тим медичним висновком, що доводять факт, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі в кримінальному провадженні.

При цьому, слід зазначити, що ці документи не є медичним висновком не лише за формою, а і за змістом. Повідомлення медичної сестри тільки доводить факт звернення за медичною допомогою. І з допита лікаря, навіть не надаючи оцінку щодо не можливості його допиту у відповідності до ст.65 КПК України про відомості, які становлять лікарську таємницю, наявна інформація, що хворий був прооперований, відходить він наркозу, тривалість подальшого амбулаторного лікування, тощо. Будь-які відомості, що зазначена хвороба є тяжкою хворобою, що перешкоджає його участі в кримінальному провадженні, зазначений протокол не містить.

Фактично слідча, самостійно зробила висновок як щодо тяжкості хвороби, так і що ця хвороба перешкоджає участі підозрюваного у кримінальному провадженні.

Проте оперативне втручання, а також вихід з наркозу, що до речі мало місце вже у вечірній та нічний час, та і сам по собі факт перебування на стаціонарному лікуванню не вказують на безумовне існування підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.280 КК України.

Вказані обставини мали місце не тривалий час, що і фактично було підтверджено листом генерального директора, за змістом якого зазначено, що слідчі процесуальні дії з ОСОБА_6 можливо вже проводити 14 березня 2024 року.

При цьому, слідчий суддя не може погодитися, що відсутність медичного висновку є формальною причиною оскарження постанови захисником, на чому наголошує сторона обвинувачення та який (захисник) не оспорює факт хвороби.

Медичний висновок передбачений як обов`язкова умова для прийняття такого процесуального рішення, і відсутність якого робить неможливим прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування з цих підстав.

Крім того, дійсно факт хвороби підозрюваного є доведеним, проте не доведена та обставина, що ця хвороба є тяжкою і є такою, що перешкоджає участі підозрюваного у кримінальному провадженні.

Також слід відмітити, що слідчим не було здійснено виклик підозрюваного, його законного представника та захисників в порядку ст..135 КПК України, з дотриманням відповідних строків, передбачених ч.9 цієї статті.

Отже, неявка підозрюваного, його законного представника та захисників до слідчого об 14.00 годині 12 березня 2024 року, на чому наголошує як слідчий, так і прокурор, не могли бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується змісту оскаржуваної постанови, то слідчий суддя зазначає, що зазначене процесуальне рішення не в повній мірі відповідає вимогам ст..110 КПК України, що містять вимоги до форми та змісту рішень, що приймаються слідчим. Мотивувальна частина постанови не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Так, слідча виклала лише встановлені обставини, проте не мотивувала належним чином своє рішення в частині необхідності прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга захисника є обґрунтованою, а постанова слідчого є незаконною, оскільки при її винесенні не було дотримано вимог ст..280 КПК України, слідча не мала на час винесення оскаржуваної постанови підстав для зупинення досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування №12023052500000338 від 14 листопада 2023 року за ч.3 ст.307 КК України (а саме така правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена в постанові) підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 12 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування №12023052500000338 від 14 листопада 2023 року за ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1