Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/5462/24
Провадження № 3/592/1011/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульноїполіції вСумській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баличі Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
20.03.2024 о 12 год. 14 в м. Суми по вул. В.Чорновола, поблизу будинку 32, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21103, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Суду пояснив, що був неуважним та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 746846 від 28.03.2024; електронними картками102з «Інформаційногопорталу Національноїполіції України»від 20.03.2024; Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.03.2024; Схемою до протоколу огляду місця події від 20.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.03.2024.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапункту 5частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» судстягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 118323521, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/5462/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: