Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/1882/24
пр.№ 2-с/464/101/24
УХВАЛА
12.04.2024 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.03.2024 у справі №464/1882/24,
встановила:
10.04.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.03.2024 у справі №464/1882/24, в якому покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки всі спожиті послуги сплачені ним своєчасно, що підтверджується відповідними квитанціями, а тому розмір заборгованості, що виник, є безпідставним. Враховуючи викладене, просить оскаржуваний судовий наказ скасувати.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №464/1882/24, приходжу до наступних висновків.
25.03.2024 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/1882/24 (пр. №2-н/464/609/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3034,98 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ), а також 302,80 грн судового збору.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,
постановила:
заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.03.2024 у справі №464/1882/24 задовольнити.
Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 у справі №464/1882/24 (пр. №2-н/464/609/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3034,98 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ), а також 302,80 грн судового збору, скасувати.
Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 квітня 2024 року.
Суддя Сабара Л.В.
The court decision No. 118322039, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 464/1882/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: