Court ruling № 118320213, 11.04.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2024 Справа № 914/3697/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 76, кв.7, 79060, м.Львів, вул.Трускавецька, 50; ідент.код 38142063)

про: визнання протиправним Рішення.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Юник О.В. Паспорт НОМЕР_2 від 20.10.2008; Лех Р.А. Ордер ВС №1241326 від 18.12.2023;

Відповідача: Лозинський І.П. Ордер ВС №1260205 від 06.03.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою визнати протиправним Рішення Правління «Гаражно-будівельного кооперативу «Автофортеця», яке оформлено Протоколом №4 від 13.10.2023, про виключення із членів Кооперативу.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як 20.03.2023, на засіданні Правління Кооперативу, прийнято Рішення (оформлене Протоколом №5) про скасування оскарженого Рішення від 13.10.2023 про виключення Позивача з членів Кооперативу.

Позивачем подано Відповідь на відзив, у якому зазначено про відсутність заперечень стосовно закриття провадження у справі, а також викладено Клопотання про стягнення з Відповідача судових витрат, понесених у даній справі, а саме: судового збору в сумі 2684,00грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14240,00грн.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, факт скасування Відповідачем оспореного Рішення зумовлює наявність підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник Позивача надав пояснення стосовно понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Відповідача повідомив про непередання Керівником Кооперативу (у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я) Відповіді Позивача, що унеможливило підготування письмових заперечень стосовно обґрунтованості розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

При цьому представником Відповідача зазначено, що заявлений Позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

Позивачем, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано:

-Договір №7 від 08.11.2023, укладений Позивачем та Адвокатом стосовно надання правничої допомоги;

-Додаткову угоду №1 від 08.11.2023 до Договору №7 стосовно надання Адвокатом послуг Позивачу у даній справі, якою визначено розмір гонорару: 0,25 мінімальної заробітної плати (на день оплати) за годину роботи Адвоката;

-двосторонні Акти приймання-передавання послуг №1 від 19.12.2023 та №2 від 08.04.2024, у яких зазначено: перелік наданих Адвокатом послуг, час, витрачений на їх надання, а також вартість кожної послуги і загальну їх вартість, що складає 8375,00грн та 5865,00грн відповідно;

-Прибуткові касові ордери від 19.12.2023 та 08.04.2024 на суму 5000,00грн та 9240,00грн відповідно.

Тобто, Позивачем доведено, належними та допустимими доказами, факт понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14240,00грн.

Проте, враховуючи заперечення Відповідача стосовно обґрунтованості розміру таких витрат Позивача та поведінку Кооперативу у ході судового процесу, який не заперечував стосовно позову та врегулював спір у добровільному порядку (на стадії підготовчого провадження), наявні підстави, передбачені нормами статей 126 (ч.5), 129 (п.4 ч.5) ГПК України, для зменшення, до стягнення з Відповідача, витрат Позивача на професійну правничу допомогу до 10000,00грн.

Витрати Позивача на судовий збір розподілу не підлягають, так як, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», закриття провадження у справі зумовлює наявність підстави для повернення Позивачу судового збору (за відповідним клопотанням).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 123, 124, 126, 129, 169, 170, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Закрити провадження у справі №914/3697/23.

2.Задоволити частково Заяву Позивача про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу (у зв`язку зі зменшенням для стягнення розміру таких витрат).

3.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 76, кв.7, 79060, м.Львів, вул.Трускавецька, 50; ідент.код 38142063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

4.Відмовити у задоволенні вимоги Позивача про стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.