Court ruling № 118317381, 01.04.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14007/23

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ТОВ «ММТ Плюс» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

27.11.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У квітні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що відповідачі після відкриття провадження у справі сплатили наявну заборгованість. До вказаної заяви долучено довідку про те, що станом на 05.03.2024 у відповідачів перед позивачем заборгованість відсутня.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві на адресу суду просив проводити розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За таких обставин, враховуючи, що відповідачами після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, отже між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом ТОВ «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» (код ЄДРПОУ 42826785) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 06 копійок, згідно з квитанцією № 1756 від 03.11.2023 у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»», на рахунок ГУК у Київ, Подільс.р-н/22030101 (ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО отримувача 899998).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ