Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/40/24
УХВАЛА
про прийняття до провадження
12 квітня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява представника відповідача ОСОБА_1 .
Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 270 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву до свого провадження.
Розгляд заяви призначити на 14год 00хв 17 квітня 2024року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Повідомити учасників справи про розгляд заяви.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Потапенко
The court decision No. 118315701, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 374/40/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: