Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/3460/24
Номер провадження 3/523/1813/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД», місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПД/ОД/2285/117/П/ПТ складеного головним державним інспектором Мартус Л.В. від 19.02.2024 року, за обставинами того, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме: протягом періоду з жовтня 2020 року по лютий 2024 року, що відповідно мало триваючий характер, згідно акту перевірки від 19.02.2024 року № ПД/ОД/2585/117, порушила вимоги законодавства про працю не нарахувала щорічну основну відпустку тривалістю 30 календарних днів за період роботи з 18.07.2019 року по 07.10.2020 при звільненні 08.10.2020 року найманого працівника ОСОБА_2 .
В супереч нормам ст. 83 КЗпП України компенсація за невикористану щорічну основну відпустку під час звільнення 08.10.2020 року ОСОБА_2 не була виплачена.
Згідно положення ст116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належали його від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. При нарахуванні суми належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснення права передбачені ст. 286 КУпАП обставини викладені в протоколі визнала, зазначила, що порушення законодавства про працю сталось з підстави технічної помилки під час здійснення розрахунку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 41 КУпАП винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПД/ОД/2285/117/П/ПТ від 19.02.2024 року, Актом від 19.02.2024 року, наказом № 1/К від 05.11.2018 року про прийняття на роботу з 06.11.2028 року на посаду головного бухгалтера, наказом № 68/К від 07.10.2020 року про звільнення за власним бажання відповідно до ст. 8 КЗпАП України слюсаря ТОВ «ЄВРОЕЛІТБУД» з проведенням нарахування та виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів за період роботи з 18.07.2019 року по 07.10.2020року, відомістю про нарахування компенсації за невикористану відпуску від 15.02.2024 року, відомістю розподілу виплат, відомістю нарахування заробітної плати, відрахувань та податків за жовтень 2020 року, копією платіжного доручення № 4004, 4010, а також, усними поясненнями головного бухгалтера ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 16, 39-1, 41, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень в дохід держави.
Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходівбюджету - 22030101.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
The court decision No. 118312005, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 523/3460/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: