Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/280/21
Провадження № 1-кс/188/305/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №12020040530000548, №12021040530000041 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниа ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Першотравенської окружної прокуратури 05.04.2024 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, яке у порядку, встановленому частиною третьою статті 35
Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), було розподілене головуючому судді ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
08.04.2024 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
У своїй заяві суддя ОСОБА_3 , посилаючись на норму ч. 2 ст. 76 КПК України, зазначає, що нею розглядалось кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_7 , ухвалено вирок, який було скасовано апеляційною
інстанцією і справу передано на новий розгляд, тому вона не може брати участь у розгляді будь-яких питань, що стосуються вказаного кримінального
провадження після скасування вироку.
Згідно з ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або
судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання дати пояснення з приводу своєї заяви.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_3 .
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 у справі № 188/280/21 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12020040530000548, №12021040530000041 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, було ухвалено вирок від 17.03.2022, який було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2023 і справу направлено на новий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, на норму якої послалася у своєму самовідводі суддя ОСОБА_3 , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Стаття 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обгрунтованість посилання у заяві про самовідвід на норму ч. 2 ст.76 КПК України, заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Кримінальну справу № 188/280/21 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №12020040530000548, №12021040530000041 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, направити до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 118281138, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.04.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 188/280/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: