Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 602/357/24
Провадження № 1-кс/602/69/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
"10" квітня 2024 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211030000094 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономна Республіка Крим, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономна Республіка Крим, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 09 червня 2024 року.
Одночасно визначити розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ 26198838; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454.
У разі внесення застави у визначеному суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином - повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.
Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 червня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 118260139, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.04.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 602/357/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: