справа № 27/393
25.10.07
За позовом Шевченківської
районної у м. Києві ради
до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
третя особа Управління з
питань комунального майна, приватизації та
підприємництва
Шевченківської районної у Місті Києві ради
Про витребування
майна з чужого незаконного володіння та
виселення
Суддя
Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники:
від позивача Розумник Г.М.- представник за дов. №
1250 від 24.05.07р.
від відповідача ОСОБА_1
третя
особа не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про витребування
з незаконного володіння відповідача та виселення його з нежилого приміщення
загальною площею 75,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Довнара
-Заполського, 11. Також позивач просив суд зобов'язати відповідача передати за
актом приймання -передачі нежиле приміщення загальною площею 75,0 кв.м.,
розташоване за зазначеною вище адресою.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 10.09.07р. порушено провадження у справі та призначено її
розгляд на 04.10.07року.
Позивач у судовому засіданні
04.10.2007 року на виконання вимоги попередньої ухвали суду надав документи та
підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні
надав усні пояснення, відповідно до яких зазначив, що не користується нежилим
приміщенням загальною площею 75,0 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, вул.
Довнара -Заполського, 11, орендоване ним на підставі Договору оренди нежилих
приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 1442/4
від 31.03.2006 року. Проте, відповідач зауважив на тому, що незважаючи на
зазначені ним обставини, він не передав третій особі за Актом прийому -передачі спірне приміщення.
Третя особа у судове засіданні
04.10.2007 року не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, причини неявки
суду не відомі.
У судовому засіданні судом,
відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 25.10.2007 року.
Позивач у судове засідання
25.10.2007 року з'явився та звернувся до суду з заявою про припинення провадження
у справі, відповідно до якої зазначив, що відповідач частково виконав заявлені
позовні вимоги, шляхом звільнення нежилого приміщення загальною площею 75,0
кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Довнара -Заполського, 11, яке було
орендоване відповідачем на підставі Договору оренди нежилих приміщень
територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 1442/4 від
31.03.2006 року. Також, позивач зазначив, що вказане спірне приміщення було
відповідачем передано третій особі на підставі Акту прийому -передачі.
Відповідач у судове засідання
25.10.2007 року з'явився та не заперечував проти викладених позивачем обставин.
Третя особа у судове засіданні
25.10.2007 року не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, причини неявки
суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 п. 1 1 ст.
80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.
Відсутній предмета спору означає
відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Враховуючи те, що спір врегульовано
самими сторонами шляхом звільнення відповідачем нежилого приміщення загальною площею 75,0 кв.м., розташованого за
адресою: м. Київ, вул.. Довнара -Заполського, 11, та передачі його третій особі
за Актом -приймання передачі, після звернення позивача з позовом та надання ним
відповідних доказів, суд дійшов висновку припинити провадження у справі.
Частиною 2 ст. 49 ГПК України
передбачено, що господарський суд може покласти державне мито на одну із
сторін, якщо встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій цієї
сторони.
Оскільки спір по справі виник в
результаті неправильних дій відповідача, то суд, відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладає на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом
справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу та сплати державного мита.
Керуючись ч. 1 п. 1 1 ст. 80, ст.ст. 44, 49,
86 ГПК України,-
У Х В А Л И В :
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Богдана
хмельницького, 24, код 26077632) державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
3. Видати наказ.
Суддя М.А. Дідиченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1182516 ?
Документ № 1182516 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1182516 ?
Дата ухвалення - 25.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1182516 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1182516 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1182516, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 1182516, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.10.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1182516 refers to case No. 27/393
This decision relates to case No. 27/393. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
