Court ruling № 118249191, 09.04.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9570/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/9570/24-к від 20.03.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024.

20.03.2024 ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024 - відмовлено.

26.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/9570/24-к від 20.03.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_3 просив виправити описку, зазначивши у вступній і резолютивній частинах ухвали замість словосполучення «у нерозгляді клопотання від 17.02.2024» вірно зазначити словосполучення «у ненаданні доступу до інформації про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000916 від 22.05.2020».

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення повного тексту ухвали № 757/9570/24-к від 20.03.2024 не були допущено описки, а судове рішення сприймається вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/9570/24-к від 20.03.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1