Decision № 118230657, 08.04.2024, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року м. Рівне№460/14424/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі, позивач)звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 та №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020, №459394-2405-1712 та №459393-2405-1712 від 28.07.2021 та №742284-2407-1712 від 17.08.2022.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з відповідними договорами оренди позивач користується двома земельними ділянками у межах м.Рівне. В ході розгляду справи про стягнення податкового боргу позивач дізнався про наявність у нього заборгованості щодо несплати податкового боргу з орендної плати за вказані земельні ділянки. Однак стверджує, що спірні податкові повідомлення-рішення не отримував, а орендна плата за ці земельні ділянки сплачена ним на підставі інших податкових повідомлень-рішень за ці ж періоди, які надійшли на його адресу. Вважає, що суми орендної плати, визначені в нових податкових повідомленнях-рішеннях, не відповідають фактичному розміру нормативної грошової оцінки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованим, протиправними і підлягають скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 21.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою у відповідача витребувано та зобов`язано надати суду докази на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відомості, на підставі яких нараховано позивачу спірні зобов`язання.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що нарахування позивачу орендної плати за землю у 2020 році за 2018-2020 роки здійснювалося у відповідності до положень діючого договору від 18.04.2017 та ПК України у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держгеокадастру. Стверджує, що узгодженість податкових зобов`язань, сплата та стягнення податкового боргу є окремим предметом спору, оскільки щорічне визначення контролюючим органом податкових зобов`язань з орендної плати за землю не ставиться в залежність від сплати. За таких обставин, вважає, що приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Поряд з цим, відповідачем до відзиву долучено лише інформацію про перелік орендарів-підприємців, з якими Рівненською міською радою укладено договори оренди землі державної або комунальної власності за 2021-2022 роки.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 25.12.2023 про повторне витребування додаткових доказів суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 та №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020, №459394-2405-1712 та №459393-2405-1712 від 28.07.2021 та №742284-2407-1712 від 17.08.2022 та докази їх вручення позивачу, докази та відомості, на підставі яких прийнято вказані податкові повідомлення-рішення.

03.01.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, яким на виконання ухвали суду було надано засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 та №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020, №459394-2405-1712 та №459393-2405-1712 від 28.07.2021 та №742284-2407-1712 від 17.08.2022 та витяг з облікової картки «стан розрахунків з бюджетом ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 12.02.2024 про повторне витребування доказів у справі суд, у зв`язку із частковим виконанням ухвали суду, повторно витребував у відповідача докази вручення позивачу податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 та №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020, №459394-2405-1712 та №459393-2405-1712 від 28.07.2021 та №742284-2407-1712 від 17.08.2022, усі докази на підставі яких прийнято вказані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням того, що за спірний період позивачу вже було винесено податкові повідомлення-рішення, які ним були оплачені, облікову картку платника податків позивача з орендної плати за земельні ділянки за період з 01.01.2020 та відомості про зарахування коштів, сплачених позивачем на виконання податкових повідомлень-рішень.

19.02.2024 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

27.12.2005 між ОСОБА_1 (орендар) та Рівненською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки площею 291 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , строком на 49 років. Згідно з додатковим договором про внесення змін до договору оренди від 10.06.2014 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55282,55 грн розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01.04.2014. Визначено, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі, розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 1658,48 грн, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/540-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №11 від 06.06.2014 засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

18.04.2017 між ОСОБА_1 (орендар) та Рівненською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки площею 921 кв.м. для реконструкції оглядової ями та прохідної під пункт технічного обслуговування автомобілів з кадастровим номером 5610100000:01:052:0503, яка розташована в АДРЕСА_1 . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 становить 318669,46 грн. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 15933,47 грн, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок №02-18/2-1 виданий відділом у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та у м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідно до протоколу №1 від 17.02.2017 засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки станом на 01.01.2017. Договір укладено строком до 02.10.2023.

06.02.2020 ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення:

-№1484-5005-1716, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 15933,47 грн. Згідно з квитанцією №70 від 12.02.2020 позивач сплатив вказану суму.

-№1483-5005-1716, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 15933,47 грн. Згідно з квитанцією №71 від 12.02.2020 позивач сплатив вказану суму.

07.02.2020 ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення №1580-5005-1716, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 15933,47 грн. Згідно з квитанцією №69 від 12.02.2020 позивач сплатив вказану суму.

16.06.2021 ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення №437648-2405-1712, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в сумі 16855,04 грн. Згідно з квитанцією №14 від 05.10.2021 позивач сплатив вказану суму.

Згідно зі службовою запискою ГУ ДПС у Рівненській області №888/17-00-24-07-09 від 27.01.2023 відповідно до інформації, яка міститься в базах АІС «Податковий Блок» 06.02.2020 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок орендної плати за землю з фізичних осіб та сформовано податкові повідомлення-рішення №1484-5005-1716 від 06.02.2020 за 2019 рік 15933,47 грн, №1580-5005-1716 від 07.02.2020 за 2018 рік 15933,47 грн, №1573-5005-1716 від 06.02.2020 за 2017 рік 15933,47 грн, №1576-5005-1716 від 07.02.2020 за 2017 рік 350,27 грн. Повідомлено, що також проведено нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю за податковий період 2020 рік та сформовано податкові повідомлення-рішення: №1483-5005-1716, №1480-5005-1716 та №1479-5005-1716 від 06.02.2020 на суму 15933,47 грн, 4117,44 грн та 3146,47 грн відповідно.

Вказано, що з технічних причин відбулося некоректне відображення нарахувань податкового зобов`язання в АІС «Податковий Блок»:

-10.02.2020 податкове повідомлення-рішення №1580-5005-1716 від 07.02.2020 за 2018 рік в сумі 15933,47грн та №1484-5005-1716 від 06.02.2020 за 2019 рік в сумі 15933,47грн, як наслідок здійснилася зміна номеру податкового повідомлення-рішення №1689-5005-1716 та №1690-505-1716,

-14.04.2020 податкового повідомлення-рішення №1483-5005-1716 від 06.02.2020 в сумі 15933,47 грн за 2020 рік як наслідок здійснилася зміна номера податкового повідомлення-рішення №36699-5005-1716.

Також згідно зі службовою запискою орендна плата за 2021 рік нарахована згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: №437649-2405-1712 від 16.06.2021 в сумі 4355,59 грн.; №437647-2405-1712 від 16.06.2021 в сумі 11043,02 грн.; №137648-2405-1212 від 16.06.2021 в сумі 16855,04грн.

Повідомлено, що 28.07.2021 внаслідок збою програмного забезпечення контролюючим органом з метою забезпечення відображення нарахувань в АІС «Податковий блок» за 2021 рік повторно сформовано податкові повідомлення-рішення: №459394-2405-1712 від 28.07.2021 в сумі 16855,04 грн., №459393-2405-1712 від 28.07.2021 в сумі 11043,02 грн., №459395-2405-1712 від 28.07.2021 в сумі 4355,59 грн.

Орендна плата за 2022 рік нарахована згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: №742283-2407-1712 від 17.08.2022 в сумі 4791,15 грн; №742284-2407-1712 від 17.08.2022 в сумі 12147,33грн; №742285-2407-1712 від 17.08.2022 в сумі 18540,54 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення №1689-5005-1716 та №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020, №459394-2405-1712 та №459393-2405-1712 від 28.07.2021 та №742284-2407-1712 від 17.08.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Підпунктом16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу Українивстановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.136 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу Україниорендна плата для цілейрозділу XIIцього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п.288.1 ст.288 ПК України).

Відповідно до підпункту 54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу (пункт 286.5 ст.286 ПК України).

Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (пункт 285.1 ст.285 ПК України).

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 ст.287 ПК України).

Вимоги до змісту та порядку надіслання (вручення) податкових повідомлень-рішень визначені ст.58 ПК України та Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204 (в редакції на час спірних відносин).

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся з позовом до суду у зв`язку із обліком податковим органом заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку за податковими повідомленнями-рішеннями, які були повторно сформовані внаслідок збою в роботі системи контролюючого органу без врахування сплачених позивачем сум, що призвело до некоректного відображення податкового зобов`язання в АІС «Податковий блок» з новими номерами податкових повідомлень-рішень.

Щодо податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 і №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020 та №459394-2405-1712 від 28.07.2021 суд зазначає таке.

Судом встановлено, що орендна плата з фізичних осіб за земельну ділянку за 2018 рік була нарахована податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням №1580-5005-1716 від 07.02.2020 в розмірі 15933,47 грн. На підтвердження вказаного позивачем долучено до матеріалів справи копію такого податкового повідомлення-рішення та квитанцію з відповідними реквізитами для сплати такого зобов`язання (а.с. 20).

Квитанцією №69 від 12.02.2020 позивачем сплачено 15933,50 грн. на вказаний податковим органом рахунок з призначенням платежу «*;101;2469603213;зг рішення від 07.02.2020 №1580-5005-1716, 921 кв.м. за 2018 р. ОСОБА_1 ».

Вказане свідчить про виконання позивачем обов`язку по сплаті орендної плати за 2018 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0503 площею 921 кв.м.

Орендна плата з фізичних осіб за земельну ділянку за 2019 рік нарахована податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням №1484-5005-1716 від 06.02.2020 в розмірі 15933,47грн. На підтвердження вказаного позивачем долучено до матеріалів справи копію такого податкового повідомлення-рішення та квитанцію з відповідними реквізитами для сплати такого зобов`язання (а.с. 21).

Як свідчить зміст квитанції №70 від 12.02.2020, позивачем сплачено 15933,50грн. на вказаний податковим органом рахунок з призначенням платежу «*;101;2469603213; зг рішення від 06.02.2020 №1484-5005-1716, 921 кв.м. за 2019р. ОСОБА_1 ».

Вказане свідчить про виконання позивачем обов`язку по сплаті орендної плати за 2019 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0503 площею 921кв.м.

Орендна плата з фізичних осіб за земельну ділянку за 2020 рік нарахована податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням №1483-5005-1716 від 06.02.2020 в розмірі 15933,47грн. На підтвердження вказаного позивачем долучено до матеріалів справи копію такого податкового повідомлення-рішення та квитанцію з відповідними реквізитами для сплати такого зобов`язання (а.с. 22).

Квитанцією №71 від 12.02.2020 позивачем сплачено 15933,50 грн. на вказаний податковим органом рахунок з призначенням платежу «*;101;2469603213;зг рішення від 06.02.2020 №1483-5005-1716, 921 кв.м. за 2020р. ОСОБА_1 ».

Вказане свідчить про виконання позивачем обов`язку по сплаті орендної плати за 2020 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0503 площею 921кв.м.

Орендна плата з фізичних осіб за земельну ділянку за 2021 рік нарахована податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням №437648-2405-1712 від 16.06.2021 в розмірі 16855,04грн. На підтвердження вказаного позивачем долучено до матеріалів справи копію такого податкового повідомлення-рішення та квитанцію з відповідними реквізитами для сплати такого зобов`язання (а.с. 23).

Квитанцією №14 від 05.10.2021 позивачем сплачено 16855,10грн. на вказаний податковим органом рахунок з призначенням платежу «*;101;2469603213;орендна плата з фіз осіб за земел ділянку 921 м2 за 2021р Рівне, Курчатова, 60, ОСОБА_1 ;;;».

Вказане свідчить про виконання позивачем обов`язку по сплаті орендної плати за 2021 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0503 площею 921кв.м.

Відповідач не заперечив факту прийняття ним та вручення позивачу вищевказаних податкових повідомлень-рішень та факту сплати позивачем грошових коштів з наведеними призначеннями платежів.

Як вбачається зі службової записки заступника начальника ОСОБА_2 начальнику відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Б.Бартманському від 27.01.2023 №888/17-00-24-07-09 посадовою особою контролюючого органу визнано, що з технічних причин відбулося некоректне відображення нарахувань податкового зобов`язання в АІС «Податковий блок», а саме 10.02.2020 ППР №1580-5005-1716 від 07.02.2020 за 2018 рік в сумі 15933,4грн. та №1484-5005-1716 від 06.02.2020 за 2019 рік в сумі 15933,4грн. як наслідок здійснилося зміна номера податкових повідомлень-рішень на №1689-5005-1716 та №1690-5005-1716, а 14.04.2020 №1483-5005-1716 від 06.02.2020 в сумі 15933,47грн за 2020 рік, як наслідок здійснилося зміна номера податкового повідомлення-рішення на №36699-5005-1716 (а.с.19).

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України контролюючий орган веде Єдиний реєстр податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків, у якому міститься інформація про дати складання, надіслання (вручення) та отримання платником податків податкового повідомлення-рішення та дату відкликання або зміни податкового повідомлення-рішення.

Статтею 60 ПК України визначено порядок та випадки відкликання податкових повідомлень-рішень, одним з яких є скасування контролюючим органом раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання (пп.60.1.2. п.60.1 ст.60 ПК України).

Оцінюючи вказане суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про скасування, відкликання чи зміну контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №1580-5005-1716 від 07.02.2020, №1484-5005-1716 від 06.02.2020, №1483-5005-1716 від 06.02.2020 та №437648-2405-1712 від 16.06.2021.

З огляду на зміст пп.60.1.2. п.60.1 ст.60 ПК України суд не може визнати відкликаними вказані податкові повідомлення-рішення у зв`язку із здійсненням контролюючим органом як він зазначає «зміни номерів» таких податкових повідомлень-рішень, адже податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноважень контролюючого органу змінювати номери та дати податкових повідомлень-рішень на підставі листів, службових записок, тощо.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №1580-5005-1716 від 07.02.2020, №1484-5005-1716 від 06.02.2020, №1483-5005-1716 від 06.02.2020 та №437648-2405-1712 від 16.06.2021 у встановленому законом порядку не були скасовані і платник податків діяв правомірно сплачуючи по них нараховані податкові зобов`язання з платежу орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0503 за 2018 2021 роки.

З огляду на те, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд зазначає, що податкове законодавство не містить норм, які давали б податковому органу право приймати податкові повідомлення-рішення під різними номерами та датами щодо одного і того ж податкового зобов`язання для одного і того самого платника податків.

Встановивши у цій справі факт того, що податкові повідомлення-рішення від 10.02.2020 №1689-5005-1716, від 10.02.2020 №1690-505-1716, від 14.04.2020 №36699-5005-1716 та від 28.07.2021 №459394-2405-1712 були прийняті за відсутності рішень про скасування прийнятих раніше контролюючим органом з цього ж питання та на ці самі суми податкових зобов`язань податкових повідомлень-рішень №1580-5005-1716 від 07.02.2020, №1484-5005-1716 від 06.02.2020, №1483-5005-1716 від 06.02.2020 та №437648-2405-1712 від 16.06.2021 суд приходить до висновку про протиправність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 і №1690-505-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020 та №459394-2405-1712 від 28.07.2021.

Оцінюючи надані відповідачем на вимогу суду документи на підтвердження вручення позивачу оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень суд зазначає, що відповідачем не надано документів, які б відповідали вимогам належності та допустимості доказів, адже у жодному з наданих документів немає ні відомостей про надіслання на адресу позивача засобами поштового зв`язку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ні підтвердження отримання таких податкових повідомлень-рішень особисто позивачем.

Надаючи оцінку наданим відповідачем скріншотам облікової картки платника податків позивача з орендної плати за земельні ділянки за період з 01.01.2020, суд зазначає, що такі документи не містять жодних підписів посадових осіб контролюючого органу, що унеможливлює ідентифікацію таких документів як таких, що містять офіційні відомості.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Нормами частин четвертої, п`ятої статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи на те, що надані відповідачем скріншоти та роздруківки не підписані та не засвідчені жодним чином, суд приходить до висновку, що такі документи не можуть визнаватися достовірним доказом під час розгляду та вирішення адміністративної справи, оскільки не відповідають процесуальним вимогам, встановленим для доказів в адміністративній справі.

Відповідно дост.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах та допустимих доказів на обґрунтування правомірності прийнятих ним рішень №1689-5005-1716 і №1690-505-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020 та №459394-2405-1712 від 28.07.2021 - не надав. Натомість, доводи та аргументи позивача в частині необхідності визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, якими обґрунтовані позовні вимоги, знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому вимоги позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1689-5005-1716 і №1690-505-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020 та №459394-2405-1712 від 28.07.2021 належить задовольнити.

Щодо податкового повідомлення-рішення №459393-2405-1712 від 28.07.2021 суд зазначає наступне.

Як вбачається з службової записки заступника начальника ОСОБА_2 від 27.01.2023 №888/17-00-24-07-09 посадовою особою контролюючого органу визнано, що зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки за 2021 рік внаслідок збою програмного забезпечення в АІС «Податковий блок» також здійснювалися повторно, шляхом формування нових податкових повідомлень-рішень. Так, податкове повідомлення-рішення №459393-2405-1712 від 28.07.2021 на суму 11043,02грн. було складено на заміну податкового повідомлення-рішення №437647-2405-17712 від 16.07.2021 на суму 11043,02грн. (а.с.19).

Згідно з пунктом 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу. Вказаним пунктом також встановлено, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає)/надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Як вбачається з позовної заяви позивач не заперечує факту орендного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 у 2021 році та не оскаржує податкове повідомлення-рішення №437647-2405-17712 від 16.07.2021, яким йому визначено зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 за 2021 рік на суму 11043,02грн. та визнає, що вказаного грошового зобов`язання ним не сплачено.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про скасування, відкликання чи зміну контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №437647-2405-17712 від 16.07.2021, а отже останнє є чинним, а грошове зобов`язання на суму 11043,02грн., визначене цим рішенням, є узгодженим і підлягає сплаті позивачем. Вказаний факт спростовує правомірність прийняття контролюючим органом нового податкового повідомлення-рішення №459393-2405-1712 від 28.07.2021 на ту ж суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю за цей же період по цій же земельній ділянці.

Щодо доводів позивача про те, що ним не було сплачено орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 за 2021 рік, оскільки він не отримував податкового повідомлення-рішення №437647-2405-1712 від 16.07.2021, а також у зв`язку із різким одностороннім підвищенням орендної плати з 314,50грн. у 2020 році до 11043,02грн. у 2021 році, то суд зазначає таке.

Статтею 289.1 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган згідно з податковим та іншим законодавством є особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 54.5 статті 54 Кодексу).

Відповідачем не надано, незважаючи на неодноразові вимоги суду, доказів належного вручення (надіслання) позивачу податкового повідомлення-рішення, що визначає орендну плату за земельну ділянку за 2021 рік, і під час розгляду справи таких відомостей здобуто не було, а тому суд приходить до висновку про те, що позивач, будучи фізичною особою платником податків, не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування суми орендної плати за 2021 рік, але несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням №437647-2405-17712 від 16.07.2021.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що з урахуванням ст.77 КАС України, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах та допустимих доказів на обґрунтування правомірності прийнятого ним (повторно за 2021 р.) податкового повідомлення-рішення №459393-2405-1712 від 28.07.2021 - не надав, натомість, доводи та аргументи позивача в частині необхідності визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи по суті. Таким чином, вимога позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №459393-2405-1712 від 28.07.2021 належить задовольнити.

Щодо податкового повідомлення-рішення №742284-2407-1712 від 17.08.2022 суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу ХІІ, глави 1, розділу ХІУ цього Кодексукапіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пункт 288.1 статті 288 ПК України встановлює, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За правилами підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що розмірорендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користуванняне більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідьне менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Пунктом 289.1 статті 289 ПК України встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

За приписами ст.289 ПК України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок підлягає індексації щороку.

15.02.2011 набрав чинностінаказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ 2010 року).

Відповідно з 15.02.2011 при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до застосування була саме ця Класифікація.

З 01.01.2017 процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженимнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.11.2016 року №489(далі - Порядок № 489).

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №489 визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі КВЦПЗ 2010 року.

Таким чином, з 01 січня 2017 року визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦПЗ 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі.

У постанові від 12.07.2021 у справі №640/9862/20 Верховний Суд підтримав усталену позицію, що саме власник земельної ділянки або землекористувач має бути зацікавлений у тому, щоб відомості в Державному земельному кадастрі були повними і достовірними, для чого таким суб`єктам надано право на отримання витягів (без обмеження кількості звернень за ними) та внесення змін до відомостей про земельну ділянку. Тому, саме орендар як землекористувач, мав бути зацікавлений у тому, щоб у Державному земельному кадастрі були наявні відомості щодо цільового призначення земельних ділянок за кодами КЦВПЗ 2010.

В силу приписівстатті 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр»саме власнику земельної ділянки або землекористувачу надано право на внесення змін до Державного земельного кадастру, натомість, посадові особи Держгеокадастру законодавчо не наділені правом на здійснення певних коригувань за власною ініціативою. Відтак, землекористувач і несе певний тягар негативних для себе наслідків у разі, якщо відомості Державного земельного кадастру не приведені у відповідність до вимог чинного законодавства з його вини (постанова Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 804/886/18).

Таким чином, саме власник земельної ділянки або землекористувач має бути зацікавлений у тому, щоб відомості в Державному земельному кадастрі були повними і достовірними, для чого таким суб`єктам надано право на отримання витягів (без обмеження кількості звернень за ними) та внесення змін до відомостей про земельну ділянку. Тому, саме позивач, як землекористувач, мав бути зацікавлений у тому, щоб у Державному земельному кадастрі були наявні відомості щодо цільового призначення земельних ділянок за кодами КЦВПЗ 2010.

При цьому, з моменту набрання чинностінаказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, яким затверджено КЦВПЗ 2010 року, у позивача було достатньо часу для звернення до Державного земельного кадастру із заявою про внесення змін щодо кодів цільового призначення земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ще у 2021 році отримав від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області лист від 29.12.2021 №965/0/6-21, яким його було проінформовано про те, що керуючись класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, враховуючи матеріали по формуванню земельної ділянки та інформацію відділу №1 управління у місті Рівне та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 15.12.2021 №3371/98-21-0.37.1 вказаний раніше код цільового використання 1.8. може відповідати коду виду цільового призначення 02.01., одночасно повідомлено, що відповідні зміни до відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі вносяться згідно з ст.26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пунктів 117, 118, 121-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (а.с.31).

З метою внесення відповідних змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 в Державному земельному кадастрі позивачем було укладено з Приватним підприємством «Рівнебудземпроектсервіс» Договір №6 від 28.02.2023, предметом якого є виготовлення з дотриманням законодавства робіт з приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки з: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва 1.8. в: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 02.01. (кадастровий номер земельної ділянки (5610100000:01:052:0102) на АДРЕСА_1 згідно діючого класифікатора (а.с.33).

З витягу №НВ-3500248952023 від 06.04.2023 вбачається, що стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 було внесено відомості про вид цільового призначення земельної ділянки - 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), при цьому витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-5600276952023, яким визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 з урахуванням вказаного виду цільового призначення земельної ділянки сформовано лише 20.04.2023 року (а.с.37).

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать, що будучи обізнаним про право зміни виду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 ще з 2021 року, у позивача було достатньо часу для звернення до Державного земельного кадастру із заявою про внесення змін щодо кодів цільового призначення земельної ділянки, однак, такі дії вчинені лише у 2023 році.

Тобто, оспорюване позивачем податкове повідомлення-рішення №742284-2407-1712 від 17.08.2022 було прийнято відповідачем на підставі витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, наданого управлінням Держгеокадастру за відповідним договором оренди з позивачем, виходячи з наявної в Державному земельному кадастрі інформації.

З огляду на те, що позивач вжив заходів щодо внесення змін у Державному земельному кадастрі щодо виду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:052:0102 лише у 2023 році, то відповідно у контролюючого органу на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні правові підстави для застосування нормативної оцінки земельної ділянки іншої, ніж та, яка була наявна у 2022 році.

Таким чином, заналізу наведених вище обставинта приписів законодавства у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення №742284-2407-1712 від 17.08.2022, а тому вимога про його скасування не підлягає до задоволення.

Частинами 1 та 2ст. 77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі встановлених обставин і зібраних доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи положення ч.3ст.139 КАС Українисплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №1689-5005-1716 від 10.02.2020, №1690-5005-1716 від 10.02.2020, №36699-5005-1716 від 14.04.2020, №459394-2405-1712 від 28.07.2021 та №459393-2405-1712 від 28.07.2021.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 925,12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 квітня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.С. Гудима