Court ruling № 118219021, 03.04.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 914/697/24

За позовом: 643 Управління начальника робіт, м.Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд», м.Львів,

про: стягнення 94000,00 грн..

Суддя І. КОЗАК

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області 643 Управлінням начальника робіт подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» про стягнення заборгованості 94000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.03.2024 позивач надіслав на адресу суду заяву (вх.№1242/24) про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки вже після відкриття провадження у цій справі ТОВ «Макроекобуд» оплатило суму боргу, що підтверджується банківською випискою та платіжною інструкцією від 29.03.2024 на суму 94000,00 грн. також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем оплачено спірну суму і позивачем подано клопотання про закриття провадження, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/697 за позовом 643 Управління начальника робіт до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» про стягнення заборгованості 94000,00 грн.

2. Повернути 643 Управлінню начальника робіт (адреса: проспект Незалежності, б.61, м.Житомир, 10029, ідентифікаційний код 08382113) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн за квитанцією №0.0,1527631496,1 від 14.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024.

Суддя Козак І.Б.