Decision № 118215664, 27.03.2024, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23641/23

Провадження № 2/522/315/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» заборгованість в розмірі 20614,56 доларів США (еквівалент у гривні749667 гривень) за тілом кредиту відповідно до Договору «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43 від 21.02.2008 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43, згідно якого Банк надав останньому кредит у розмірі 23254,00 доларів США, з терміном погашення до 20.02.2015. Відповідач свої зобов`язання не виконував, в зв`язку із чим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 у справі №521/19998/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет застави за договором «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43 від 21.02.2008 року у вигляді автомобілю марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-2 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року у зв`язку із порушенням основного зобов`язання та стягнуто судовий збір. 26.02.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Консалт Солюшенс» зокрема набуло право вимоги за договором «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43 від 26.02.2020 року у розмірі 23254,00 доларів США. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №521/19998/13 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс».

У відповідності до п. 7.3 Кредитного договору Сторони дійшли згоди про збільшення позовної давності до 10 років.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Консалт Солюшенс», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 21.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 23254,00 доларів США.

Згідно з п. 1.1.4. Договору Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 13.08.2014.

Предметом застави за Договором виступає автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-2 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року.

Згідно пункту 2.2.1. Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 423,00 долари США.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору сторони, керуючисьст. 259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 у справі №521/19998/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет застави за договором «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/43 від 21.02.2008 року у вигляді автомобілю марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-2 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року у зв`язку із порушенням основного зобов`язання та стягнуто судовий збір.

26.02.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79746, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстровано в реєстрі за № 99, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до позичальників, у тому числі, до ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром Договорів, права вимоги за яким відступаються.

Ухвалою Малиновськогорайонного судум.Одеси від24.12.2020задоволено заявупредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КонсалтСолюшенс».Замінено стягувачау виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого листа№521/19998/13-ц,виданого Малиновськимрайонним судомміста Одесипро зверненнястягнення напредмет заставиза договором«Автопакет» за№ ОД14/02/2008/840-К/43 від 21.02.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 у виді автомобілю марки «Mitsubishi», модель Lancer, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-2 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зістаттею 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина першастатті 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно доч.1ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 524 ЦК Українизобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Судом встановлено, що відповідач має невиконане грошове зобов`язання перед позивачем по платежам на загальну суму 24704,02 доларів США, що складається з 19031,14 дол. США сума кредиту, 1583,42 дол. США сума процентів за користування Кредитом, 1764,06 дол. США суми пені за порушення строків повернення кредиту, 2325,40 дол. США суми штрафів.

Виходячи з розміру позовних вимог позивач наполягає на частковому стягненню заборгованості з відповідача у розмірі 20614,56 дол. США, що еквівалентно 749667,02 грн.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, на підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.509,524,526,610,611, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13,81, 89, 141,258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором № ОД14/02/2008/840-К/43 від 21.02.2008 року у розмірі 20614,56 доларів США яка складається з наступного:

19031,14 доларів США сума Кредиту;

1583,42 доларів США сума процентів за користування Кредитом;

1764,06 доларів США суми пені за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом;

2325,40 доларів США суми штрафів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 09.04.2024 року.

Суддя А.В. Науменко

27.03.2024