Court ruling № 118206949, 09.04.2024, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/430/24 Провадження № 2-а/358/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 р. в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Дослідив позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З огляду на приписи ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1ст. 132 КАС Українивизначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві, позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є військовослужбовцем та керував службовим транспортом під час виконання службових обов`язків.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме: відсутні докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В зазначений строк позивачу слід надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець