Court ruling № 11820580, 18.10.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2010 р.№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 11.10.10

Позивач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "УСП Україна", код ЄДРПОУ 35998507, пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 43200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "УСП Україна" про стягнення 43200 грн., як безпідставно отриманих коштів.

Згідно п. п. 1, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

В матеріалах позовної заяви міститься довіреність, видана адвокату ОСОБА_2, підписана безпосередньо позивачем.

Отже, дана довіреність не відповідає ст. 28 ГПК України, оскільки не посвідчена нотаріально, в зв"язку з чим не є належним доказом, підтверджуючим повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Також в матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №3 від 14.06.2010 року по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Держбюджет м. Чернігів, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, платіжне доручення №3 від 14.06.2010 року не є належним доказом сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовних матеріалів позивачу.

Керуючись п. 1, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 18 арк.

Суддя