Court ruling № 118199136, 08.04.2024, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 951/791/21

Провадження №1-в/951/7/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у с т а н о в и в:

14.02.2024 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обгрунтування свого подання посилається на те, що вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20.09.2022 стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 26.10.2022 та останній ознайомився із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на нього суд згідно з вироком. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 20.02.2023 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, після чого ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Однак, засуджений продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього згідно з вироком. Так, останній притягувався до адміністративної відповідальності 12.11.2022, 04.12.2022, 23.12.2022, 13.05.2023, 26.07.2023, 20.08.2023, 20.08.2023, 24.09.2023, 27.09.2023, 03.10.2023, 15.11.2023, 31.10.2023, 07.11.2023, 10.11.2023 та 23.11.2023. Крім цього зазначає, що нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно. Оскільки ОСОБА_5 з початку перебування на обліку, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, просить вирішити питання про скасування звільнення такої особи.

У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у ньому, просить таке задовольнити.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає подання органу пробації передчасним і просить у задоволенні такого відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 у задоволенні подання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 14/2023, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

01.11.2022 ОСОБА_5 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджений не з`явився на реєстрацію один раз і жодним чином не повідомив про причини неявки.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме не з`явився один раз на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, проте нових злочинів протягом іспитового строку не вчиняв.

Щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинення адміністративних правопорушень й в сукупності з іншими обставинами справи не свідчить про неможливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не порушувати і надалі порядок відбування покарання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1