Court ruling № 118192545, 14.02.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22077/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 25.01.2024 року, 14.02.2024 року.

Позивачі та представник позивачів в судові засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність та заяву про зміну місця проживання позивачі не подавали.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивачі являючись ініціаторами даного судового провадження, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутність до Печерського районного суду м. Києва, розглядом справи не цікавляться, тобто зловживають своїми процесуальними правами, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявникам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов