Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8570/23
Провадження № 2/711/837/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
08 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Стащук В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 70982,99 грн. та судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
19.03.2024 від представника відповідача за довіреністю Назаренка С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі № 711/8570/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.
Розгляд справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2024 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Г. В. Булгакова
The court decision No. 118190890, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 08.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 711/8570/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: