Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/110/24
Провадження № 2/670/100/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.
представника позивача Резуєва Є.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 03.09.2022 року між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1082-3599. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6600,00 грн, строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 05.01.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 61357,80 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 6435,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54922,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1082-3599 від 03.09.2022 року в розмірі 33000 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6435 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26565 грн 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.
Представник позивача Резуєв Є.В. у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 03.09.2022 року між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1082-3599.
За умовами вказаного кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6600 грн 00 коп., строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Станом на 05.01.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 61357 грн 80 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 6435 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54922 грн 80 коп.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1082-3599 від 03.09.2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору.
Як вбачається з кредитного договору, сторони в умовах договору (п. 4.8) погодили, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів до 30.06.2023 року з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування.
Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором 300 календарних днів, починаючи з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, суд приходить до висновку, що відповідач допустила перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 1082-3599 від 03.09.2022 року на загальну суму 61357 грн 80 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6435 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54922 грн 80 коп., та оскільки суд відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, то позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33000 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6435 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26565 грн 00 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 34791 від 30.01.2024 року.
На підставі ст.ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1082-3599 від 03.09.2022 року у розмірі 33000 (тридцять три тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Мамаєв
The court decision No. 118178366, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 670/110/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: