Decision № 11817021, 27.09.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа №2-7089/10 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року місто Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя у складі:

головуючої судді - Бортник.,

при секретареві - Борисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про стягнення недоотриманої щомісячної надбавки дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про стягнення недоотриманої щомісячної надбавки дітям війни.

У справі були проведені підготовчі дії: викликані сторони.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 по справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо неконституційності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» встановлено, що з набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (ч. 1,2 ст. 2, п.п.1, 2, 7 ч.1 ст. 3 КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747–IV були підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов’язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи посадовців – суб’єкт владних повноважень. Законом України від 25 грудня 2008 року № 808–VІ до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов’язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 ч.1 ст. 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства. Законом № 1691 (пункт 2 розділу І) вказаний пункт 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (ч.1 ст. 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.2 ст. 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень визначено як безпосереднє завдання адміністративного судочинства (частина перша статті 2 КАС України). Адміністративне судочинство як спеціалізований вид судової діяльності стало тим конституційно і законодавчо закріпленим механізмом, що збільшив можливості людини для здійснення права на судовий захист від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Системний аналіз вказаних норм Конституції та законів України дає підстави стверджувати, що розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами підпорядковано гарантіям права кожної людини на ефективний судовий захист. За таким підходом усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 КАС України). Це стосується також підсудності спорів, пов’язаних із соціальними виплатами, у яких за позовом фізичної особи відповідачем є суб’єкт владних повноважень.

Згідно із ч.1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду справи.

Оскільки провадження по справі закрито, відповідно до п.5 ч.1 ст.83 та п.4 ч.2 ст. 83 сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про стягнення недоотриманої щомісячної надбавки дітям війни – закрити.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя сплачений судовий збір по квитанції № 132/162 від 13.09.10 року на міський бюджет Київського району м. Сімферополя МФО – 824026, р/р 31411537700004, ОКПО 34740405 у розмірі 51 грн.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 133/164 від 13.09.10 року на міський бюджет Київського району м. Сімферополя МФО – 824026, р/р 31218259700002, ОКПО 34740405 у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: