Court ruling № 118168521, 04.04.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 рокуСправа №160/19827/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19827/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №160/19827/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №045750011422 від 23.06.2023 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 15.06.2023;

-зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 15.06.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

-стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №160/19827/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №160/19827/23 - без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №160/19827/23 набрало законної сили 21.02.2024.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №160/19827/23 допущено технічну помилку щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, натомість судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №160/19827/23 описку, виклавши п`ятий абзац в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №160/19827/23, виклавши п`ятий абзац в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар