Court ruling № 118167657, 04.04.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52045/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №12020105060000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, питання про відновлення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

15.06.2023 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.

04.07.2023 на адресу суду надійшов лист від заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого в ході оперативно-розшукових заходів 15.09.2022 працівниками ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено фактичне місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Як вбачається з письмових пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 , остання разом з чоловіком проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи та фактично не має слуху, на даний момент слухового апарату не має, тому на телефонні дзвінки не відповідає, про те, що перебувала у розшуку, не знала.

В судовому засіданні 04.04.2024 прокурор просив відновити провадження, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти відновлення кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо відновлення кримінального провадження після розшуку, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 самостійно прибула в судове засідання та її місцезнаходження встановлено, суд вважає відсутніми підстави для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження №12020105060000971, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1