Court ruling № 118148010, 02.04.2024, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3672/23

Провадження № 2-адр/209/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТРОЙ ЛТД", про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2024 року звернувся до суду із вищевказаною заявою, на обгрунтування якої зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2023 року у справі № 209/3672/23 суд задовольнив його позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, скасував постанову серії АА №00004408 від 31 січня 2023 року та закрив справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В подальшому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2023 року у справі № 209/3672/23 було скасовано. Наразі він опинився у правовій невизначеності, оскільки вищезазначене судове рішення скасоване судом апеляційної інстанції та йому не зрозуміло який розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу він має сплатити. Просить роз`яснити, яким чином має виконуватись постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004408 від 31 січня 2023 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

01 квітня 2024 року адміністративна справа № 209/3672/23 надійшла до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративнї справи суд приходить до наступних висновків:

Суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ТОВ "ПРАЙМ СТРОЙ ЛТД", про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було задоволено, постанову серії АА № 00004408 від 31 січня 2023 року по справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП було скасовано, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП від 31 січня 2023 року було закрито та стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 536,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено, рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року у справі №209/3672/23 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Виходячи зі змісту ст. 254 КАС України, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали..

Оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 20 липня 2023 року було скасоване постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, не набрало законної сили, тож правових підстав для роз`яснення судового рішення, які визначені ст. 254 КАС України, у даному випадку не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТРОЙ ЛТД", про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.Л.Шендрик