Єдиний державний реєстр судових рішень 14.03.2024 Справа № 756/9570/23
Справа № 756/9570/23
Провадження № 2-п/756/37/24
У Х В А Л А
14 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Коляденцевій П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2023 року позов задоволено.
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, поважність причини ненадання відзиву, посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року скасувати, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляд у спрощеному порядку.
Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ,
вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня набрання даної ухвали законної сили для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 118138589, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/9570/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: