YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 118131, 03.08.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

03.08.2006

Case No.

12162-2006

Document №

118131

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2006

Справа №2-13/12162-2006

За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурору, м.Керч в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).

До відповідача СПД ОСОБА_1, (мешкає: Ленінський район, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2).

Про стягнення 842,63 грн.

Суддя А.І.Жукова

представники:

Від позивача - Пихова Ю.М. - гол. спец.-ю/к, дов. № 50 від 26.04.2006р.

Від відповідача - не з'явився.

З участю прокурора - Домнікової Я.І. - посвідчення.

Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про стягнення з СПД ОСОБА_1 842,63 грн. збитку, заподіяного державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Вимоги мотивовані тим, що позивач при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства 15.03.2005р. встановив, що СПД ОСОБА_1 були порушені вимоги Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Прокурор вказує на те, що викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювався відповідачем без відповідного дозволу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також думку прокурору, який вважає, що позов підлягає задоволенню, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, будучи відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використовування природних ресурсів, у числі інших функцій здійснює державний контроль за використанням і охороною атмосферного повітря.

15.03.2005р. Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону була проведена перевірка по питанню дотримання вимог природоохоронного законодавства СПД ОСОБА_1.

У результаті перевірки встановлено, що СПД ОСОБА_1 у період з 14.04.2004р. по 15.03.2005р. допустив викид забруднюючих речовин без відповідного дозволу.

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2005р.

15.03.2005р. Рескомітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища складено протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1.

15.03.2005р. Рескомітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за № НОМЕР_1.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виду наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після одержання дозволу.

Недотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища і вимог ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” при використанні джерел викидів забруднюючих речовин без дозволу державних контролюючих органів в області охорони навколишнього середовища, ставить під загрозу забезпечення екологічної безпеки населення України. Заподіюється збиток економічним інтересам держави, тому що атмосферне повітря є надбанням не тільки народу України, але і усього світового співтовариства, однією з природних основ економічного його розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи винні у порушенні законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” шкода, завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та про охорону атмосферного повітря підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до зробленого розрахунку позивача, розмір збитку за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу склав 842,63 грн. Зазначений розрахунок проводився на підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які нанесені державі у результаті понаднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря” затвердженої та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995р.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з довідки СПД ОСОБА_1 вбачається, що у період з 14.04.2004р. по 15.03.2005р. вона здійснювала викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Через викладене суд вважає, що матеріалами справи підтверджується вина відповідача в спричиненні державі шкоди в результаті порушення вимог охорони навколишнього природного середовища та охорони атмосферного повітря, а також підтверджується причинно-наслідковий зв'язок між фактом спричинення збитків і діями відповідача.

При вказаних обставинах позовні вимоги Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2: ідент. Код НОМЕР_2) на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198: отримувач: місцевий бюджет Ленінського району, банк отримувача: УДК в АРК м. Сімферополя, р/р 31511903600166, ЗКПО 24061600, МФО 824026) збиток в сумі 842,63 грн.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2: ідент. Код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2: ідент. Код НОМЕР_2) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 в банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 118131 ?

Документ № 118131 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 118131 ?

Дата ухвалення - 03.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 118131 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118131 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 118131, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 118131, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 118131 refers to case No. 12162-2006

This decision relates to case No. 12162-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118128

Next document : 118133

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;