Єдиний державний реєстр судових рішень 01.04.24
Єдиний унікальний номер 235/1977/24
Провадження №3/235/1298/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.02.2024 о 09-00 випив етиловий спирт, після чого ОСОБА_2 стало погано та його було доставлено до лікарні з алкогольним отруєнням, чим порушує вимоги п.12 ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначене правопорушення визнала, просила суворо не карати.
За змістом ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно, протягом року- тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №800449 від 28.02.2024, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), рапортом інспектора Покровського РУП (а.с.1), постановою Красноармійського міськрайсуду від 17.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та утримання неповнолітніх дітей, повторно, протягом року.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, який перерахувати на р/р м. Покровськ UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська. МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який перерахувати на р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко
The court decision No. 118116276, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 235/1977/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: