log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448
РІШЕННЯ
Іменем України
| 27.07.2006 | Справа №2-16/11352-2006
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1( 97407, м. Євпаторія, АДРЕСА_1 ) До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Арт-імпекс» ( 97416, м. Євпаторія, вул. Революції, 52, р/р 26003443492001, МФО 384566, ЗКПО 13789360 у ЄФ «Приватбанк») Про стягнення 42 196,71 грн.
Суддя Омельченко В.А. ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача -ОСОБА_2, представник дов. від 14.07.2006 року Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач - СПД ОСОБА_1, м. Євпаторія звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача ТОВ Спільного підприємства «Арт- імпекс», м. Євпаторія про стягнення з останнього 42 196,71 грн., в тому числі 40 000 грн. боргу, 1480 грн. інфляційних збитків, 716,71 грн. - 3% річних Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору позики позивач (позикодавець) передав у власність відповідачу ( позичальнику) грошові кошти в розмірі 40 000 грн., які в свою чергу відповідач повинен був повернути у строк вказаний в договорі. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість. Відповідач в засідання суду не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не представив. Про день і місце розгляду справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Суд вважає, що справу може бути розглянуто по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,-
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2002 року між СПД ОСОБА_1( позивач) та ТОВ СП «Арт - імпекс» був укладений договір позики НОМЕР_1 Згідно п.1. вказаного договору позивач ( позикодавець) передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 40 000,00 грн. для сплати об'єкту приватизації. Відповідно до п. 2 договору позики НОМЕР_1 договір позики вважається укладеним з моменту передачі шляхом перерахування коштів, в підтвердження укладення договору займу і його умов по забезпеченню виконання зобов'язань позичальником поверненню позики надається банківський документ, який підтверджує факт перерахування позичальником визначеної грошової суми. Даний факт підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2002 року ( ст. справи 11). На підставі вказаного договору позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином. Пунктом 3 вказаного договору встановлений термін повернення позики - після спливу трьох років з моменту передачі грошових коштів, тобто 27.09.2005 року. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання за договором позики НОМЕР_1 від 25.09.2002 року відповідачем не виконано, грошові кошти позивачу у встановлений строк не повернені. У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 193, та ч. 1 ст. 202 Господарського Кодексу України та ст.526, ч. 1ст 530, ст.599 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні використовуватися належним чином, у строк, встановлений у договорі. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Згідно з розрахунками інфляційні збитки за весь час прострочення платежу за договором позики складають 1480 грн., 3% річних - 716,71 грн. Згідно зі ст.33 Господарського Кодексу України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Відповідач не використав права представлення доказів, до наступного часу не виконав умови договору в частині повернення грошових коштів. При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню, в частині стягнення 42 196,71 грн. боргу, в тому числі 40 000 грн. боргу, 1480 грн. інфляційних збитків, 716,71 грн. - 3% річних Судові витрати суд покладає на відповідача, по привалам ст.49 ГПК України. На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Арт-імпекс» ( 97416, м. Євпаторія, вул. Революції, 52, р/р 26003443492001, МФО 384566, ЗКПО 13789360 у ЄФ «Приватбанк») на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(97407, м. Євпаторія, АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки у справі відсутні ) 42 196,71 грн., в тому числі 40 000 грн. боргу, 1480 грн. інфляційних збитків, 716,71 грн. - 3% річних , 422,00 грн., витрат державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу . 3. Наказ видати після набуття судовим рішенням чинності.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 118109 ?
Документ № 118109 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 118109 ?
Дата ухвалення - 27.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 118109 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 118109 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 118109, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 118109, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently. The court decision No. 118109 refers to case No. 11352-2006This decision relates to case No. 11352-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 118105
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |