Court ruling № 118097873, 02.04.2024, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/2064/23 Провадження № 2/613/169/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», представник відповідача Говоруха О.О., про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено, закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності. Також надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, клопотання щодо відшкодування немайнової шкоди, заперечення на пояснення на заяву про дослідження як письмового доказу висновку експертного дослідження, заяву про введення суду в оману та заяву повідомлення про сумніви стосовно заперечень. Справу прохала слухати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів по справі, клопотання щодо відшкодування немайнової шкоди, заперечення на пояснення на заяву про дослідження як письмового доказу висновку експертного дослідження, заява про введення суду в оману та заява повідомлення про сумніви стосовно заперечень, подані позивачем після закриття підготовчого провадження, а також без належно оформленої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин вчасного неподання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про залишення їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126-127, 197, 222, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів, клопотання щодо відшкодування немайнової шкоди, заперечення на пояснення, заяву про введення суду в оману та заяву повідомлення про сумніви стосовно заперечень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя