Court ruling № 118094623, 03.04.2024, Ananiv District Court of Odesa Oblast

Справа № 491/1416/23

УХВАЛА

03 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовчому судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує. Також пояснила, що в неї немає оскаржуваного виконавчого напису та інших доказів, які вона бажає надати суду, а тому просить оголосити перерву, що надасть їй можливість звернутися до відповідних органів з метою отримання додаткових доказів для надання їх суду та долучення до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат Ткаченко Б.Р., який діє на підставі ордеру серії ВН №1332971 від 30 жовтня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.37). В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі Не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.23)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.38).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилась. До суду не надійшли відомості про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, та отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів. Згідно листа керівника апарату суду від 29 березня 2024 року повістка про виклик до суду, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді (а.с.40). Відомості про електронний кабінет нотаріуса у підсистемі «Електронний суд», а також про електронну пошту в матеріалах справи відсутні.

Представник третьої особи - Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.39).

У відповідності до ч.5ст.198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Враховуючи те, що позивач просить надати їй час для отримання додаткових доказів у справі та надання їх в подальшому суду, в також враховуючи те, що третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не виконала ухвалу суду від 29 січня 2024 року про витребування доказів, є всі підстави для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленогоЦПК України.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.12, 76, 84, 196-198,200,223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 14 травня 2024 року 10 години 30 хвилин, та продовжити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.